Решение по делу № 33-3-171/2023 (33-3-11248/2022;) от 31.10.2022

Судья Супрунов В.М.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-2078/2022, судом апелляционной инстанции - 33-3-171/2023.

УИД 26RS0017-01-2022-003259-22.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, поданной представителем на основании доверенности Кавалеристовой О.С на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2022 года

по исковому заявлению Глинко И.С, Сихарулидзе Д.Б к Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании имущества наследственным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

05 августа 2022 года истцы Глинко И.С. и Сихарулидзе Д.Б. обратились в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что Сихарулидзе Д.Б. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН «» по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, «», право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20 мая 2010 года, запись о регистрации «». Сособственником дома 1/9 доли является Глинко И.С., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07 февраля 2022 года, запись регистрации «». Наследодатель Глинко И.С. - Ярошенко С.Н., ко дню свой смерти «» года в г. Кисловодске, являлся собственником 7/18 долей в праве на дом на основании решений суда и свидетельства о праве на наследство. Его права в ЕГРН не зарегистрированы. Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, «», кадастровый номер «», принадлежащем сособственникам дома на праве собственности, площадью 717 кв.м. На основании договора об определении долей от 10 августа 2007 года, удостоверенного нотариусом г. Кисловодска Парицкой И.И. в реестре за №«», постановления Главы администрации г. Кисловодска от 10 июня 1993 года №623, право собственности на 1/2 долю земельного участка зарегистрировано в ЕГРН за Ярошенко С.Н., с 24 сентября 2021 года, запись №«», эта 1/2 доля зарегистрирована в ЕГРН за его наследником Глинко И.С., другая 1/2 доля - за Сихарулидзе Д.Б. Наследственное дело «» после смерти Ярошенко С.Н., «» года рождения, умершего «» года, находится в производстве нотариуса Глотова О.А. Согласно письма нотариуса №28 от 14 января 2022 года, единственным наследником, вступившим в права наследования является Глинко И.С. Наследственное имущество, на которое Глинко И.С. нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство, состоит из доли в праве общей долевой собственности на названный жилой дом, так как в документах имеются противоречия о размере доли наследодателя в материалах Кисловодского отдела ГБУ СК «Ставкрайимущество», актах Кисловодского городского суда и в ЕГРН, в виду наличия признаков самовольной постройки. Жилой дом состоит из литера «А», пристроек «а, а1, а3, а5» общей площадью 162,8 кв.м., из которых самовольно пристроены «а, а1, а3». Наследодателем без получения необходимой проектной документации выполнена реконструкция части жилого дома: литер «а» цоколь - помещения №15, литер «а1» цоколь - помещения №1, 17, литер «а3» 1-й этаж - помещение №13, цокольный этаж - помещение №19. В результате общая площадь жилого дома увеличилась на 22,9 кв.м. и составляет 162,8 кв.м. (в пределах внутренних поверхностей наружных стен 190,8 кв.м.). Глинко И.С. обращалась в Администрацию г. Кисловодска о принятии в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, но ей отказано и разъяснено право обращения в суд. При реконструкции дома наследодателем Ярошенко С.Н. не нарушены законные права других лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением №059/2022-З, экспертной организации ООО «К-1» (г. Ставрополь). Данным заключением на случай узаконения самовольной реконструкции дома пересчитаны доли участников общей долевой собственности на него: Сихарулидзе Д.Б. - 473/1000, Глинко И.С. - 111/1000 и Ярошенко С.Н. - 416/1000. Истцы просили суд сохранить жилой дом общей площадью 162,8 кв.м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 190,8 кв.м. по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, д. «» в реконструированном состоянии. Признать 52/125 долей жилого дома по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, «», общей площадью 162,8 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м. наследственным имуществом Ярошенко С.Н., «» года рождения, умершего «» года, включив в состав наследственного имущества. Признать за Глинко И.С. право собственности на 527/1000 долей жилого дома по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, д. «», общей площадью 162,8 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м. (площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 190,8 кв.м.). Признать за и Сихарулидзе Д.Б. право собственности на 473/1000 долей жилого дома по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, д. «», общей площадью 162,8 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м. (площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 190,8 кв.м.) (л.д.6-9).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 08 сентября 2022 года исковые требования Глинко И.С. и Сихарулидзе Д.Б. удовлетворены. Сохранен жилой дом литер «А» с КН «», общей площадью 162,8 кв.м. и жилой - 59,4 кв.м. по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, д. «» в самовольно реконструированном состоянии в составе помещений: первого этажа - №6 жилая комната площадью 17,0 кв.м., №7 жилая комната площадью 12,6 кв.м., №8 кухня площадью 4,2 кв.м., №«» прихожая площадью 8,2 кв.м., №10 жилая комната площадью 13,0 кв.м., №11 жилая комната площадью 16,8 кв.м., №20 санузел площадью 3,6 кв.м.; цоколя - №1 коридор площадью 4,8 кв.м., №2 кухня площадью 14,6 кв.м., №3 подвал площадью 10,9 кв.м., №4 кухня площадью 6,6 кв.м., №5 кухня площадью 15,0 кв.м., №13 прихожая площадью 2,9 кв.м., №14 подвал площадью 8,1 кв.м., №15 подвал площадью 8,1 кв.м., №16 коридор площадью 4,9 кв.м., №17 коридор площадью 5,0 кв.м., №18 ванная 4,4 кв.м., №19 коридор площадью 2,1 кв.м. Перераспределены доли участников общей долевой собственности на названный и реконструированный жилой дом: Сихарулидзе Д.Б. - 473/1000 долей; Глинко И.С. - 111/1000 долей и Ярошенко С.Н. - 416/1000 долей, которые включены в состав его наследства. Признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» с КН «», общей площадью - 162,8 кв.м. по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, «»: заСихарулидзе Д.Б. в размере перераспределения на 473/1000 долей; заГлинко И.С.в размере перераспределения на 111/1000 долей и на 416/1000 долей в порядке наследования по завещанию имущества Ярошенко С.Н., умершего в г. Кисловодске «» года, а всего на 527/1000 долей. Суд указал, что настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, внесения, изменения и аннулирования регистрационных записей в ЕГРН об указанном недвижимом имуществе и правах на него (л.д.136-146).

В поданной 05 октября 2022 года апелляционной жалобе ответчик Администрация города-курорта Кисловодска Ставропольского края в лице представителем на основании доверенности Кавалеристовой О.С. просит решение Кисловодского городского суда от 08 сентября 2022 года отменить, указав, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером «», площадью 717 кв.м., принадлежащем Сихарулидзе Д.Б. и Глинко И.С. на праве собственности по 1/2 доли за каждым. Наследственное имущество, на которое нотариусом не выдано свидетельство о нраве на наследство, состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, «». Наследодателем выполнена реконструкция жилого дома литер «а» цоколь - помещения №15, 1-й этаж перепланировка помещений №8, 20, литер «а1» цоколь - помещений №1, 17, литер «а3» - 1-й этаж помещение №13, цоколь - помещение №19. В результате реконструкции жилой дом имеет площадь 162,8 кв.м. Судом правомерно установлено, что указанная реконструкция произведена наследодателем самовольно без получения необходимой проектной и разрешительной документации. В нарушение требований ст.55 ГрК РФ, акт ввода реконструированного жилого дома наследодатель не получал, попыток легализовать реконструированный объект не предпринимал, выполненная реконструкция жилого дома по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, «», в результате которой возник новый объект, является самовольной. Учитывая то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Заключение эксперта №047/2022-ТЗ ООО «К-1», положенное в основу обжалуемого решения суда, является недопустимым доказательством по данному гражданскому делу. Возведение спорного объекта выполнено с нарушением и без учёта соответствующих требований, установленных для зон с особыми условиями использования. Самовольно реконструированный объект возведён с нарушением требований градостроительного законодательства в части отступов от границ смежного земельного участка, а именно фактическое расстояние от объекта незавершённого строительства до межи земельного участка по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, «», составляет 1,40 м. Согласие смежников в материалы дела Глинко И.С. не представлено. Глинко И.С. не представлено и доказательств тому, что самовольно реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером «» (л.д.150-155).

24 ноября 2022 года от истца Глинко И.С. в лице представителя на основании доверенности Луткова С.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования истцов (том 2 л.д.26-31).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2022 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (том 2 л.д.235-237).

09 марта 2023 года в Ставропольский краевой суд из АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» поступило заключение эксперта №4/2023 от 09 марта 2023 года с заявлением о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы гражданского дела №2-2078/2022, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что Сихарулидзе Д.Б. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, «», Глинко И.С. является собственником 1/9 доли. Собственником 7/18 долей являлся Ярошенко С.Н., умерший «» года. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 04 июля 1986 года по реестру №1404 нотариусом Глотовой Л.А. ему принадлежит 2/3 доли от наследственной 1/2 доли (1/3 доля), по определению Кисловодского городского народного суда от 29 января 1987 года по делу №2-298-1987 принадлежит 1/6 доля. Из принадлежащей ему 1/2 доли по определению мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска об утверждении мирового соглашения Ярошенко С.Н. 1/9 долями распорядился в пользу сына Ярошенко В.С., который, в свою очередь, 03 февраля 2022 года, подарил эту долю сестре Глинко И.С. Указанные доли в праве на жилой дом определены, доли Глинко И.С. и Сихарулидзе Д.Б. зарегистрированы до его реконструкции. Наследственное дело №91/2021 после смерти Ярошенко С.Н. заведено нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края Глотовым О.А., в рамках которого 22 сентября 2021 года Глинко И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество наследодателя - 1/2 долю в праве на земельный участок названного жилого дома с кадастровым номером «», площадью 717 кв.м., по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, «». Истец Глинко И.С. в установленном законом порядке, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному названным нотариусом 22 сентября 2021 по реестру №«», приняла часть наследства Ярошенко С.Н. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, «». Унаследованное право ею зарегистрировано в ЕГРН органом «Росреестра». Не принято ею ввиду отсутствия госрегистрации прав наследодателя наследственное имущество в виде доли в праве на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Глинко И.С. является собственником всего имущества наследодателя Ярошенко С.Н. в том числе, права общей долевой собственности на жилой дом, соответственно, обоснованно обратилась в суд с требованием о сохранении дома, самовольно реконструированного наследодателем, как и совладелец Сихарулидзе Д.Б. В подтверждение технического состояния спорного жилого дома представлено заключение №059/2022-З, подготовленного в марте 2022 года экспертом-строителем ООО «К-1» г. Ставрополь Смирновым А.А. В кадастровом паспорте здания, выданном Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 23 января 2010 года, имеется отметка о том, что на возведение пристроек с литерами «а, а1 и а3», состоящих из помещений №1, №13, №15, №17, №19 общей площадью 22,9 кв.м., разрешение не предъявлено. При осмотре объекта указанные пристройки имеют все признаки капитального строительства и должны учитываться при подсчёте общей площади здания. Проведённые работы по увеличению параметров жилого дома являются реконструкцией. По результатам натурного обследования 28 марта 2022 года указанного дома установлено, что дефектов и повреждений конструкций фундамента, влияющих на прочностные характеристики, не выявлено. При осмотре цоколя следов замачивания не зафиксировано. Техническое состояние работоспособное. В результате осмотра наружных несущих стен, выполненных из местных материалов, дефектов и повреждений, характерных при просадке строения вследствие недостаточной несущей способности основания, не выявлено. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности стен, в ходе обследования не зафиксировано. При осмотре внутренних отделочных поверхностей следов увлажнений не зафиксировано. Техническое состояние работоспособное. В результате осмотра перекрытий дефектов и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Техническое состояние работоспособное. Требования СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» выполнены. При исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций дома при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При этом, для конструкций, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатации. Требования 384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выполнены. Инсоляция объекта капитального строительства позволяет использовать естественное и внутреннее искусственное освещение, оконные проёмы в стенах здания служат дополнительным источником освещения. Требования ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выполнены. Материалы, пользованные при строительстве, имеют необходимый запас прочности и обладают достаточной пожаростойкостью с пределом огнестойкости не менее REI 60. Обследуемый объект относится к классу функциональной пожарной безопасности Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные. Стены выполнены из негорючих материалов, нормативные требования соблюдены. Имеются незначительные несоответствия требованиям ст.33 ПЗЗ в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров строительства в виде несоблюдения отступа 3 м. от границы участка. Принимая во внимание, что здание построено в 1961 году, до вступления в действие Правил землепользования и застройки земельного участка указанное не является грубым нарушением требований ПЗЗ при согласии владельцев смежных земельных участков. Здание дома, расположенного по адресу: Кисловодск, пер. Энгельса, «» удовлетворяет требованиям статей 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности и сооружений». Исследуемый объект соответствует требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 3 7-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-Ф3, СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», СП 5130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Техническое состояние конструкций объекта оценивается как работоспособное. Все строительные конструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Кисловодск, пер. Энгельса, «» безопасны для жизни и здоровья людей и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Нарушений обязательных строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, обязательных требований о безопасности зданий сооружений, не выявлено. Суд первой инстанции указал, что ввиду такой технической оценки состояния реконструированного жилого дома, в котором он пребывает с 2010 года (согласно кадастровому паспорту) и при отсутствии споров о его реконструкции и эксплуатации, в том числе, в отсутствие в этот период каких-либо требований со стороны уполномоченных органов местной администрации, у суда нет доказанных оснований полагать, что при сохранении дома в текущем реконструированном состоянии с увеличением его общей площади на 22,9 кв.м. он будет представлять угрозу жизни и здоровью либо нарушать права третьих лиц. Ответчик, возражая этому требованию истцов - сособственников дома, доказательств обратного суду не представил. По техническому паспорту спорного жилого дома, выданному по состоянию на 14 февраля 2022 года Кисловодским филиалом ГБУ СК «Ставкрайимущество», на момент рассмотрения данного дела состоит из помещений, расположенных на первом этаже: №6 жилая комната площадью 17,0 кв.м., №7 жилая комната площадью 12,6 кв.м., №8 кухня площадью 4,2 кв.м., №9 прихожая площадью 8,2 кв.м., №10 жилая комната площадью 13,0 кв.м., №11 жилая комната площадью 16,8 кв.м., №20 санузел площадью 3,6 кв.м. и расположенных в цокольном этаже: №1 коридор площадью 4,8 кв.м., №2 кухня площадью 14,6 кв.м., №3 подвал площадью 10,9 кв.м., №4 кухня площадью 6,6 кв.м., №5 кухня площадью 15,0 кв.м., №13 прихожая площадью 2,9 кв.м., №14 подвал площадью 8,1 кв.м., №15 подвал площадью 8,1 кв.м., №16 коридор площадью 4,9 кв.м., №17 коридор площадью 5,0 кв.м., №18 ванная 4,4 кв.м., №19 коридор площадью 2,1 кв.м. Общая площадь дома составляет 162,8 кв.м., жилая - 59,4 кв.м. Суд первой инстанции пришёл к выводу от том, что в таком реконструированном состоянии жилой дом следует сохранить и признать на него право собственности истцов, при этом право собственности Глинко с учётом наследуемой доли. Земельный участок из земель населенных пунктов имеет вид разрешённого использования - под жилую застройку индивидуальную, его площадь 717 кв.м., расположен по адресу: гор. Кисловодск, пер. Энгельса, «», поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера«» и принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Глинко и Сихарулидзе по 1/2. Ранее сособственником являлся Ярошенко С.Н. Возведение Ярошенко С.Н. пристроек литер «а, а1 и а3» к жилому дому на собственном земельном участке без получения разрешения на строительство не нарушает целевое назначение и его разрешённое использование под жилую застройку индивидуальную. На момент разрешения спора титульными собственниками земельного участка жилого дома в 1/2 доле каждый являются истцы Глинко И.С. и Сихарулидзе Д.Б., у которых претензий в том числе друг к другу, относительно самовольно возведённых более десяти лет назад Ярошенко С.Н. пристроек к общему дому литер «а, а1 и а3» квалифицированных как его реконструкция не имеется. Никаких претензий по этому поводу вне рамок данного дела не имела Администрация г. Кисловодска и её уполномоченные органы. Глинко И.С. к самовольной реконструкции дома до открытия наследства после смерти её наследодателя Ярошенко С.Н. отношения не имела. Вместе с тем, установив наличие самовольно возведённых её правопредшественником помещений жилого дома литер «а, а1 и а3», обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска с заявлением о вводе реконструированного объекта (дома) в эксплуатацию. Письмом и.о. начальника управления №37 от 02 марта 2022 года ей отказано со ссылкой на то, что Положением об УАиГ к его полномочиям вопросы признания права собственности не отнесены. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке не освобождает от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости. Проверяя в данном деле соблюдение обязательных требований, суд не установил фактов их нарушения либо несоблюдения при возведении литеров «а, а1 и а3» пристроек к жилому дому, и последствий допущенных нарушений, которые объективно препятствовали бы дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома по назначению и исключало применение положений ч.3 ст.222 ГК РФ, как законного правового основания для признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Необходимый перерасчёт долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, «» представлен в заключении №059/2022-З, эксперта-строителя ООО «К-1» Смирновым А.А. По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «» от 15 февраля 2022 года доли собственников составляют: Сихарулидзе Д.Б. - 1/2, Глинко И.С. - 1/9. Оставшиеся 7/18 являются наследственным имуществом Ярошенко С.Н. Площадь пристроенных помещений - 22,9 м., его первоначальная площадь - 139,9 кв.м., что составляет 70,0 кв.м. для Сихарулидзе Д.Б. и 15,5 кв.м. для Глинко И.С., а 54,4 кв.м. - наследственное имущество Ярошенко С.Н. После реконструкции на доли совладельцев приходится: Сихарулидзе Д.Б. - 77,0 кв.м., Глинко И.С. - 18,1 кв.м., наследственное имущество Ярошенко - 67,7 кв.м. - 47,3%, 11,1%, 41,6%, соответственно. В пересчёте в простые дроби: доля Сихарулидзе Д.Б. - 473/1 000, доля Глинко И.С. - 111/1 000 и доля Ярошенко С.Н., входящая в состав его наследства, - 416/1 000. Разногласий по поводу указанного определения специалистом долей в праве на самовольно реконструированный объект недвижимости при его узаконении, между совладельцами нет. Суд первой инстанции посчитал, что оснований сомневаться в расчётах эксперта-строителя Смирнова А.А. нет и принял в основу решения. 7/18 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом до его реконструкции, а после реконструкции - 416/1 000 долей истец Глинко И.С. приняла нотариальным порядком совершив принятие другой части наследства - доли в праве на земельный участок по завещанию. Вместе с тем по наследственному праву и обстоятельствам данного дела нотариус был не в праве выдать свидетельство о праве на наследство - долю в праве на дом из-за наличия признаков его самовольной реконструкции. С учётом положений ст.46 Конституции Российской Федерации, статей 12, 17, пунктов 1, 3 ст.222, абз.1 ст.1112, пунктов 2, 4 ст.1152 ГК РФ, ч.1 ст.40 ЗК РФ, ч.1 ст.58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из заявлений Сихарулидзе Д.Б., проживающего по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, «», Болдыревой Н.Г., проживающей по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, д. «», датированных 01 декабря 2022 года, представленных судебной коллегии, следует, что Сихарулидзе Д.Б., являющийся собственником жилого дома с кадастровым номером «» и земельного участка с кадастровым номером «», расположенных по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, «», Болдырева Н.Г., являющаяся собственником жилого дома с кадастровым номером «» и земельного участка с кадастровым номером «», расположенных по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, «», подтверждают отсутствие возражений по факту произведённой Ярошенко С.Н. в 2010 году реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, пер. Энгельса, «», поскольку реконструкция жилого дома не нарушает их права и законные интересы, дом после реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, считает, что он не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по данному гражданскому делу, применительно к доводам апелляционной жалобы Администрации города-курорта Кисловодска.

Судом апелляционной инстанции в связи с возникшими обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости специальных познаний, исходя из состава представленного суду первой инстанции заключения эксперта-строителя ООО «К-1» г. Ставрополь Смирнова А.А. №059/2022-З, подготовленного в марте 2022 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований».

Как следует из заключения экспертов АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» Константинова И.Н., Матвеева А.А. №4/2023 от 06 марта 2023 года, по первому вопросу: 1. Каким объёмно-планировочным характеристикам соответствует жилой дом, расположенный по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, д. «», сделан вывод о том, что объект исследования является индивидуальным жилым домом. Площадь объекта исследования, индивидуального жилого дома по результатам замеров, составляет - 162,8 кв.м. По второму вопросу: 2. Какие работы были проведены в ходе реконструкции жилого дома по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, д. «» по состоянию на 03 апреля 2001 года. По состоянию на 03 апреля 2001 года были проведены работы по возведению помещения 1, 13, 15, 17. Работы по возведению помещения 19 проводились после 03 апреля 2001 года. В результате реконструкции площадь исследуемого жилого дома увеличилась на 22.9 кв.м. По третьему вопросу: 3. Допущены ли при проведении реконструкции нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, действующих по состоянию на 03 апреля 2001 года, и если допущены, какие именно. Объект исследования: жилой дом по адресу: г. Кисловодск, ул. Энгельса, «», соответствует градостроительным, противопожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, по состоянию на 03 апреля 2001 года. По четвертому вопросу: 4. В случае выявления нарушений, возможно ли привести постройку в соответствие установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, указав, какие именно строительно-технические работы необходимо произвести. Нарушений не выявлено. Имеющиеся в исследуемом здании дефекты отделки здания, не оказывают влияния на несущую способность несущих конструкций, и устраняются текущим ремонтом. По пятому вопросу: 5. Создаёт ли указанный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из своего функционального назначения. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. По шестому вопросу: 6. Определить доли каждого собственника с учётом помещений, возведённых в результате реконструкции в составе общей долевой собственности. Доли каждого собственника с учётом помещений, возведённых в результате реконструкции в составе общей долевой собственности составляют: Сихарулидзе Д.Б. - 430/1 000, Глинко И.С. - 95/1 000, наследственное имущество Ярошенко С.Н. - 475/1 000.

Судом первой инстанции перераспределены доли: за Сихарулидзе Д.Б. - 473/1 000 долей; за Глинко И.С. на 111/1 000 долей и 416/1 000 долей в порядке наследования по завещанию имущества Ярошенко С.Н., всего на 527/1000 долей.

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что решение суда в данной части подлежит изменению. Исковое заявление Глинко И.С., Сихарулидзе Д.Б. к Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании имущества наследственным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворить в части. Сохранить жилой дом по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, дом «» общей площадью 162,8 кв.м. в реконструированном состоянии. Признать 475/1000 долей жилого дома по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, дом «», общей площадью 162,8 кв.м. наследственным имуществом Ярошенко С.Н, «» года рождения, умершего «» года. Включить в состав наследственного имущества Ярошенко С.Н, «» года рождения, умершего 28 февраля 2021 года, 475/1000 долей жилого дома по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, дом «», общей площадью 162,8 кв.м. Признать за Глинко И.С право собственности на 570/1000 долей жилого дома по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, дом «», общей площадью 162,8 кв.м. Признать за Сихарулидзе Д.Б право собственности на 430/1000 долей жилого дома по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, дом «», общей площадью 162,8 кв.м. В удовлетворении исковых требований Глинко И.С., Сихарулидзе Д.Б. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании имущества наследственным в части 52/125 долей, признании права собственности на недвижимое имущество за Глинко И.С. на 527/1000 долей, за Сихарулидзе Д.Б. на 473/1000 доли отказать.

Директор АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» Константинов И.Н. обратился с ходатайством, в котором указал, что в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2022 года, по делу №33-3-11248/2022 о назначении строительно-технической экспертизы, была проведена указанная экспертиза. Оплата экспертизы не произведена. Стоимость экспертизы составила 70 000 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с надлежащей стороны расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 рублей, указав реквизиты: юридический адрес: 355004, Ставропольский край, г. Ставрополь ул. Мира, «».

С учётом положений ч.1 ст.88, абз.2 ст.94,. ч.1 ст.98 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что с ответчика Администрации города-курорта Кисловодска подлежат судебные расходы, состоящие из рассмотрением дела в виде издержек, связанных суммы, подлежащей выплате экспертам в размере 70000 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.2 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда от 08 сентября 2022 года но гражданскому делу по исковому заявлению Глинко И.С. (паспорт «»)«») и Сихарулидзе Д.Б. к Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края (ОГРН «») о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании имущества наследственным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество изменить, апелляционную жалобу ответчика Администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить в части.

Исковое заявление Глинко И.С., Сихарулидзе Д.Б. к Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании имущества наследственным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в части.

Сохранить жилой дом по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, дом «» общей площадью 162,8 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать 475/1000 долей жилого дома по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, дом «», общей площадью 162,8 кв.м. наследственным имуществом Ярошенко С.Н, «» года рождения, умершего «» года.

Включить в состав наследственного имущества Ярошенко С.Н, «» года рождения, умершего «» года, 475/1000 долей жилого дома по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, дом «», общей площадью 162,8 кв.м.

Признать за Глинко И.С право собственности на 570/1000 долей жилого дома по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, дом «», общей площадью 162,8 кв.м.

Признать за Сихарулидзе Д.Б право собственности на 430/1000 долей жилого дома по адресу: г. Кисловодск, переулок Энгельса, дом «», общей площадью 162,8 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Глинко И.С., Сихарулидзе Д.Б. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании имущества наследственным в части 52/125 долей, признании права собственности на недвижимое имущество за Глинко И.С. на 527/1000 долей, за Сихарулидзе Д.Б. на 473/1000 доли отказать.

Взыскать с ответчика Администрации города-курорта Кисловодска судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде суммы, подлежащей выплате экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» (юридический адрес: 355004, Ставропольский край, г. Ставрополь ул. Мира, «» в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: