Решение по делу № 11-271/2018 от 25.06.2018

Дело № 11-271/18                                                              26 сентября 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Байковой В.А.

    при секретаре             Гузевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поярковой О. О.ы на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Баркалова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Поярковой О. О.ы к Смелову М. А. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

    У С Т А Н О В И Л:

Пояркова О.О. обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Смелову М.А. об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ответчика были взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части его доходов, возбуждено исполнительное производство. За период с ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд Смеловым М.А, выплачены алименты в размере 15000 руб., задолженность по уплате алиментов составляла 95245 руб. 42 коп. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с <данные изъяты> с июля 2016 года не выходит на работу и соответственно не получает заработную плату. Судебному приставу ответчик пояснял, что официально он не трудоустроен, имеет непостоянный заработок, временно находится в Москве. Впоследствии представил справку о трудоустройстве в ИП «Пушкарева О.А.» в <адрес> на ? ставки в должности водителя-механика с установленной заработной платой в размере 10500 руб. Считает указанные обстоятельства, существенно нарушают права ребенка, поскольку алименты на содержание ребенка, рассчитанные в долевом отношении к заработку ответчика составляют 2283 руб. 75 коп., что не позволяет обеспечить ребенку уровень обеспечения даже в пределах одного прожиточного минимума, установленного для детей в Санкт-Петербурге. Просила изменить размер алиментов, взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере величины 1 прожиточного минимума на ребенка в Санкт-Петербурге, что составляет 10403 руб. 20 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Поярковой О. О.ы к Смелову М. А. об изменении размера алиментов на ребенка отказано.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, считает судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не учтено, что ответчик длительное время не работал, до ноября 2017 года не предпринимал действий по погашению задолженности по уплате алиментов, алименты на содержание ребенка не выплачивал, судебному приставу-исполнителю представлял сведения о том, что официально он не трудоустроен, имеет непостоянный заработок. Истец не согласна с выводами мирового судьи о том, что заявленная к взысканию сумма превысит размер ежемесячной заработной платы, фактически выплачиваемой ответчику по месту его работы у ИП Смеловой О.А., что при отсутствии у ответчика иных источников дохода, лишит его средств к существованию, поскольку мировым судьей не учтено, что ответчик является трудоспособным и ему ничто не препятствует осуществлять трудовую деятельность в полном объеме, а не на 0,5 ставки. Также истец указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Смеловой К.М. Истец просит решение мирового судьи судебного участка № Баркалова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Поярковой О. О.ы к Смелову М. А. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме. Также поясняла, что ежемесячные расходы на ребенка, на питание, одежду, занятия в секции футбола превышают величину прожиточного минимума на детей в Санкт-Петербурге.

Истец в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о судебном заседании извещен, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что Смелов М.А. и Пояркова О.О. состояли в браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Стороны имеют несовершеннолетнего сына Смелова Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Смелов М.А. трудоустроен водителем-механиком к индивидуальному предпринимателю Смеловой О.А. Трудовой договор носит бессрочный характер. Согласно условиям договора размер заработной платы            Смелова М.А. в месяц составляет 10500 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что в <данные изъяты>» не работает с июля 2016 года. Устроился на постоянную работу ДД.ММ.ГГГГ по специальности водителя-механика на 0,5 ставки, его заработная плата в месяц составляет 10500 руб. Также ответчик указывал, что имеет еще ребенка, в отношении которого исполняет алиментные обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имеет постоянный заработок, фактов сокрытия иных источников дохода не установлено, что заявленная к взысканию сумма алиментов – 10403 руб. 20 коп. – превысит размер ежемесячной заработной платы, фактически выплачиваемой ответчику по месту его работы у ИП Смеловой О.А., и что при отсутствии у ответчика иных источников дохода, лишит его средств к существованию. Также суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что ответчик является отцом несовершеннолетней Смеловой К. М. и в силу закона несет обязанность по содержанию и указанного ребенка.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи не соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон.

Согласно статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Смелова М. А. в пользу взыскателя Поярковой О. О.ы взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Смелова Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 64).

Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смелов М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, ответчик нигде не работал в период с июля 2016 года до сентября 2017 года (л.д. 11).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Смелов М.А. трудоустроен в качестве водителя-механика на постоянное место работы к ИП Пушкаревой О.А., на 0,5 ставки с окла<адрес> руб. (л.д. 43-45, 46).

Для осуществления взыскания алиментов копия исполнительного документа направлена ИП Пушкарева О.А. (л.д. 65).

Размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по судебному приказу, в долевом отношении к заработной плате ответчика составляет ежемесячно 2284 руб. (л.д. 58-63).

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что ответчик имеет постоянный заработок, фактов сокрытия им иных источников дохода не установлено.

Между тем, несмотря на наличие постоянного заработка у ответчика, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание тот факт, что ответчик до сентября 2017 года не имел регулярного дохода, с сентября 2017 года до настоящего времени не имеет полной занятости, работает на 0,5 ставки, имея доход 10500 руб. в месяц, что ниже величины прожиточного минимума в городе Москве для трудоспособного населения, который в 3-м квартале 2017 года составлял 18453 руб., в 4-м квартале 2017 года – 17560 руб., в 1-м квартале 2018 года - 17 990 руб., во 2-м квартале 2018 года – 18781 руб., живет на такую сумму сам, при этом выплачивает алименты на содержание сына Смелова Г., содержит еще одного несовершеннолетнего ребенка - дочь Смелову К., суд считает данные обстоятельства дают основания полагать, что доводы ответчика об отсутствии у него иного дохода, кроме заработка у ИП Смеловой О.А. не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие постоянного заработка у ответчика, учитывая, что материальное положение плательщика алиментов достоверно проверить невозможно, принимая во внимание, что уплачиваемые алименты в размере 2284 руб. не обеспечивают ребенку даже минимального уровня его обеспечения, исходя из интересов ребенка суд полагает исчисление алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает права несовершеннолетнего Смелова Г. на получения от родителя содержания, достаточного для обеспечения необходимых условий для проживания, развития, считает взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка.

Доводы ответчик о том, что он уплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери Смеловой К. не могут быть приняты судом во внимание ввиду отсутствия доказательств исполнения алиментных обязательств в отношении ребенка Смеловой К..

Поскольку по смыслу положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени, оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга, отсутствие у истца регулярного заработка не дают ей преимущественного по отношению к ответчику права на содержание ребенка в меньшей степени, принимая во внимание, что истцом не представлено подтверждения того, что расходы на содержание ребенка в месяц составляют 20806 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты в размере 0,5 прожиточного минимума на детей в Санкт-Петербурге с последующей индексацией, начиная с даты вынесения апелляционного определения и до совершеннолетия ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5370 ░░░. 85 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: