Решение по делу № 2а-968/2018 от 28.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.,

с участием представителей административного ответчика ОСП по г. Краснокамску Зариповой К.Н., Кабировой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное исковое заявление Шишкина Александра Викторовича к Отделу судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю, выразившихся в неправомерном взыскании денежных средств с расчетного счета в банке «ВТБ» и многократном наложении ареста на данный счет, незаконными, возложении на них обязанности произвести возврат излишне взысканных денежных средств,

у с т а н о в и л :

Шишкин А.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю, выразившихся в неправомерном взыскании денежных средств с расчетного счета в банке «ВТБ» и многократном наложении ареста на данный счет, незаконными, возложении на них обязанности произвести возврат излишне взысканных денежных средств.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, ежегодно оплачивал налоги и страховые взносы. Около 4-х месяцев назад узнал, что у него имеется задолженность по страховым взносам за 2017 год в размере 29 000 рублей, в связи с чем на дебетовую карту Банка "ВТБ" ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю был наложен арест. Истец указал, что ведет трудовую деятельность и данный счет, на который был наложен арест, был открыт для получения заработной платы. Арест с данного счета был снят и в дальнейшем судебные приставы-исполнители должны были удерживать задолженность не более 50 % с дохода истца. ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю неоднократно осуществляли арест расчетного счета и списывали все имеющиеся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу поступило CMC-сообщение о том, что наложен очередной арест на банковскую карту, сумма задолженности составляет 85 000 рублей. В банке истец узнал, что данная сумма складывается по одному и тому же исполнительному производству, которое наложили три раза. ДД.ММ.ГГГГ г. вновь поступило CMC-уведомление о сумме долга на сумму 145 000 рублей. После обращения в ОСП г. Краснокамска судебный пристав-исполнитель Кабирова Р.Ф. отменила исполнительные производства, в связи с чем аресты со счета истца были сняты. ДД.ММ.ГГГГ г. ему вновь пришло CMC-уведомление о наложении ареста на банковский счет с долгом в 29 000 рублей, без учета тех сумм, которые уже были списаны у истца к этому моменту. Считает, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю был неправомерно наложен арест на счет, открытый в банке "ВТБ", а также излишне взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по страховым взносам.

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на иске.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Краснокамску Зарипова К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Краснокамску не допущено. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении истца в пользу МИФНС № 16. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о наличии у должника расчетных счетов, установлено, что у должника имеется расчетный счет в банке ВТБ 24, на который был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ года должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, в этот день был составлен акт описи и ареста имущества должника –сотовый телефон, должник долг не погасил, за рассрочкой в суд не обращался. Считает, доводы заявителя не состоятельными, поскольку непосредственно банк должен проверять запросы о наложении ареста на денежные средства. На сегодняшний день исполнительное производство окончено. Излишне взысканные банком денежные средства, судебным приставом-исполнителем были возвращены истцу.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Краснокамску Кабирова Р.Ф. поддержала доводы Зариповой К.Н.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Миколаускас Я.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 28055,08 рублей с должника Шишкина А.В., в пользу взыскателя МИФНС №16, на основании акта налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

В период с ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника (сотовый телефон).

Административный истец Шишкин А.В. уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. С момента уведомления, Шишкин А.В. добровольно требования исполнительного документа не исполнил.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется.

В данном случае обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не противоречит требованиям действующего законодательства, как ошибочно полагает автор административного искового заявления.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства платежные поручения подтверждают, что излишне взысканные банком денежные средства были возвращены должнику. Доказательств обратного Шишкиным А.В. не представлено.

В силу ч. 3, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела искового заявления административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнал из СМС-уведомления о наложении ареста на банковский счет, с обжалованием указанных действий должник обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда имеются оснований полагать, что истцом пропущен срок оспаривания постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,177,179 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении административного искового заявления Шишкина Александра Викторовича к Отделу судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю, выразившихся в неправомерном взыскании денежных средств с расчетного счета в банке «ВТБ» и многократном наложении ареста на данный счет, незаконными, возложении на них обязанности произвести возврат излишне взысканных денежных средств, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья                                 И.И.Кротов