Решение от 31.01.2019 по делу № 2а-858/2019 от 09.01.2019

№ 2а-858/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галичева С.В. к судебному приставу ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП по Костромской области Рогулиной Л.А., УФССП по Костромской области об оспаривании постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Галичев С.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит суд, признать постановление № о временном
ограничении на выезд Галичева С.В. из Российской Федерации незаконным,
и отменить; признать действия судебного пристава исполнителя Рогулиной Л.А.
по неуведомлению должника о вынесении вышеуказанного постановления
незаконными; признать меры, выразившиеся в принятии постановления № о временном ограничении на выезд Галичева С.В. из Российской Федерации незаконными и отменить; обязать судебного пристава исполнителя Рогулину Л.А. исполнить требования исполнительного документа за счёт имущества, принадлежащего должнику Галичеву С.В. В обоснование требований указывает, <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по Давыдовскому и центральному округу г. Костромы Рогулиной Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по Давыдовскому и центральному округу <адрес> Рогулиной Л.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата> вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Административный истец считает вынесенное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца Постановление о возбуждении исполнительного производства № в нарушение п. 17 ст. 30 Закона не было направлено административному истцу в установленный Законом срок и было получено отделе судебных приставов в ноябре 2018 года, в это же время сообщено СПИ Рогулиной Л.А. о наличии истца имущества, на которое может быть обращено взыскание, в количестве и стоимости достаточном исполнения требований исполнительного документа. В рамках сводного исполнительного производства произведен арест принадлежащего имущества согласно акту описи ареста от <дата> на общую сумму 4 285 625,2 рублей. Действие по описи и аресту указанного имущества в нарушение положений п. 3 ст. 98 Закона административным ответчиком произведено не было. Рогулина Л.А. сослалась на то, что имущество должника описано другим судебным приставом. Также СПИ Рогулиной Л.А. после возбуждения исполнительного производства не были совершены предусмотренные ст. 68 Закона меры принудительного исполнения. Требования мотивированы нормами норма ч. 4 ст. 14, ст. 33, ст. 67, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Костромской области.

В судебное заседание истец представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований в полном объеме и добровольно.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по поводу прекращения производства по делу в виду отказа истца от иска не представили..

Заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений по поводу прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований не представили.

Согласно ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Отказ от заявленных требований совершен административным истцом добровольно, о чем она указывает в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд не находит оснований для отклонения отказа административного истца от требований и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Административный истец по указанной категории дел вправе отказаться от требований на любой стадии судебного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46, 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: