Решение по делу № 2-1732/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1732/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности – Быкова К.В.,

Ответчика Журавлева А.Ю. и его представителя по ордеру – адвоката Зотова А.В.,

Третьего лица Журавлевой Н.В.,

Представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов по доверенности – Шавыриной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека) к Журавлеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» к Журавлеву А.Ю. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Журавлеву А.Ю. и просит взыскать денежные средства в размере <...>, в том числе: <...> – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредитованию, и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; <...> – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом; <...> – пени; а также просит взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с 15.03.2014 года по день окончательного возврата займа, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый (или условный) <номер>, расположенную по <адрес>.

Свои требования ФГКУ «Росвоенипотека» мотивировало тем, что на основании п.2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 12.01.2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Журавлевым А.Ю. был заключен договор целевого жилищного займа <номер>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. По условиям указанного договора целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> <номер>, предоставленного ОАО «Б», для приобретения в собственность Журавлевым А.Ю. жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью <...>, кадастровый (или условный номер) <номер>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете ответчика в размере <...>. Кроме того, жилищный заем предоставлен на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира была приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п.4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, п.10 Правил предоставления участникам ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года №370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ОАО «Б».

В настоящее время в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем составленной Журавлеым А.Ю. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от <дата> <номер>, является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> за номером регистрации <номер>, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>.

<дата> Журавлев А.Ю. уволен с военной службы. Его именной накопительный счет закрыт <дата> без права использования накоплений.

<дата> Журавлеву А.Ю. был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ФГКУ «Росвоенипотека» 08.10.2013 года, 19.12.2013 года направляло в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Журавлев А.Ю. не исполняет.

По состоянию на 14.03.2014 года задолженность Журавлева А.Ю. составляет <...>, в том числе <...> – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредитованию и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; <...> – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ <...>% со дня увольнения ответчика с военной службы – <дата>; <...> – пени в размере <...>% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

20.03.2014 года ФГКУ «Росвоенипотека» направил в адрес ОАО «АИЖК» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по <адрес>, находящегося в собственности Журавлева А.Ю.

Третьим лицом ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» также заявлены самостоятельные исковые требования о взыскании с Журавлева А.Ю. денежных средств в размере <...>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <...>; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <...>; начисленные пени – <...>; взыскании процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых на сумму остатка неиспользованных обязательств по основному долгу – <...>, начиная с 30.06.2014 года до даты вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>; обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Журавлеву А.Ю., находящуюся по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки предмета ипотеки, указанной в закладной, в размере <...>; расторжении кредитного договора <номер> от <дата>.

Свои требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» мотивировало тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> заемщику-залогодателю Журавлеву А.Ю. ЗАО «Г» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <...> на срок <...> для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по <адрес>, состоящей из <...> комнат, общей площадью <...>, расположенной на <...> этаже <...> этажного жилого дома.

Кредит в сумме <...> зачислен <дата> на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

По состоянию на <дата> предмет ипотеки был оценен в размере <...>, что подтверждается отчетом <номер> независимого оценщика ООО «Ш» и указано в закладной.

Государственная регистрация права собственности Журавлева А.Ю. на предмет ипотеки произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем <дата> и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю – ЗАО «Г» <дата>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер>.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке, произведенной предыдущим владельцем закладной – ЗАО «Н».

Начиная с ноября 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производились.

В связи с неисполнением Журавлевым А.Ю. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной. Письмом №65-04/14 от 01.04.2013 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность Журавлева А.Ю. по состоянию на 29.06.2014 года составляет <...>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <...>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <...>; начисленные пени – <...>.

На основании п.4.4.3 Кредитного договора <номер> от <дата> в случае не исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, займодавец имеет право потребовать расторжения договора.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что истцом неоднократно направлялись ответчику требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа по адресу заложенного имущества, то есть адресу регистрации ответчика. Копии данных требований от 18 июля 2013 года, 8 октября 2013 года, 19 декабря 2013 года с реестрами об отправке требований представлены в материалы дела. При этом, требование от 18 июля 2013 года, которым также ответчику направлен график возврата задолженности, было возвращено почтой России за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом направления требования, что свидетельствует об уклонении ответчика от возврата денежных средств в соответствии с пунктами 60-61 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, выделенных ему федеральным бюджетом (государством) для приобретения квартиры. Утверждение Журавлева А.Ю., что при решении вопроса о продаже с торгов квартиры (предмета залога) будут нарушены права его несовершеннолетнего ребенка, является несостоятельным, так как нормы ст.446 ГПК РФ допускают обращение взыскания на любое имущество, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеки в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В соответствии с условиями договора целевого жилищного займа от <дата> <номер>, заключенного между ФГУ «Росвоенипотека» и Журавлевым А.Ю., целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору для приобретения в собственность Журавлевым А.Ю. жилого помещения, расположенного по <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за сет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Таким образом, обращение взыскания на заложенную квартиру и ее реализация являются основанием для прекращения права пользования, проживания в такой квартире любых иных лиц. Истец не согласен с утверждением Журавлева А.Ю. о наличии у него на день увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями общей продолжительности военной службы более 15 лет, поскольку в соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопително-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновения основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участником НИС. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций 6 службы ФСБ России (регистрирующий орган) исх.№ 14/УСР/33829 от 15 августа 2013г., именной накопительный счет Журавлева А.Ю. закрыт <дата> (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части – <дата>) без права на использование накоплений. В случае имеющихся у Журавлева А.Ю. доказательств его увольнения по организационно-штатным мероприятиям с продолжительностью военной службы более 15 лет, он имеет право обратиться в регистрирующий орган – Управление специальных регистраций 6 службы ФСБ России с указанными документами для внесения соответствующих изменений. При получении ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа иных сведений, а именно: сведений об увольнении Журавлева А.Ю. с правом на использование накоплений, в соответствии с п.62 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Журавлев А.Ю. обязан будет вернуть накопления, которые ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника - ответчика из реестра, в случае, если такие перечисления производились ФГКУ «Росвоенипотека» (т.2 л.д. 110-113).

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности – Быков К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В связи с проведенной по делу экспертизой просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости.

Ответчик Журавлев А.Ю. и его представитель по ордеру – адвокат Зотов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» и исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», указав, что Журавлев А.Ю. был уволен со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и на день увольнения общая продолжительность его военной службы составила более 15 лет, из них: служба в ФСБ РФ 6 лет, срочная служба в Вооруженных силах 2 года, а остальное время с <дата> по <дата> приходится на период службы в МВД РФ. Проходя службу в ФСБ РФ, он получал доплату за выслугу лет, имел дополнительные дни к очередному отпуску из расчета выслуги лет на военной службе свыше 15 лет. За время службы в ФСБ он был награжден медалями «За отличие в военной службе третьей степени» 27.10.2008 года, «За отличие в военной службе второй степени» 20.05.2013 года. Согласно Положения о медали «За отличие в военной службе» (ФСБ) медалью третьей степени награждаются военнослужащие, имеющие выслугу лет в календарном исчислении не менее 10 лет, а второй степени, имеющие выслугу лет в календарном исчислении не менее 15 лет. Из этого следует, что при прохождении военной службы в ФСБ России ответчику был засчитан в общий продолжительный стаж военной службы стаж в органах МВД, что соответствует многим нормативным актам РФ. Возражает также по заявленным требованиям о взыскании денежных средств как по договору целевого жилищного займа, так и по кредитному договору в связи с тем, что в адрес ответчика от истцов не поступали требования о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик проживает в квартире по <адрес>, но корреспонденцию по указанному адресу не получал, уведомлений о необходимости получить корреспонденцию в отделении связи, не видел. Полагает требования об обращении взыскания на квартиру не подлежащими удовлетворению, так как в квартире кроме ответчика зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь С.. При решении вопроса о продаже с торгов указанной квартиры будут нарушены права его несовершеннолетнего ребенка, и в дальнейшем заключенный договор купли-продажи квартиры может являться ничтожным. К материалам дела приобщены письменные возражения ответчика (т.2 л.д.62-69).

Третье лицо Журавлева Н.В. в судебном заседании возражала против исковых требований об обращении взыскания на квартиру, так как в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, с которым она в настоящее время проживает у своей мамы после расторжении брака с Журавлевым А.Ю.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов по доверенности – Шавырина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки, указав, что спорная квартира является единственным местом проживания и регистрации несовершеннолетнего ребенка. В случае продажи квартиры с публичных торгов будут нарушены права ребенка.

Представитель третьего лица ФСБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Журавлеву А.Ю. выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии <номер> (т.1л.д.72).

<дата> между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Журавлевым А.Ю. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту <номер>, по условиям которого Журавлеву А.Ю. предоставлен целевой жилищный заем. В соответствии с п.3 указанного договора целевой жилищный заем предоставлен заемщику в размере <...> для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> <номер>, выданному ОАО «Б». Приобретаемое жилое помещение представляет собой <...> квартиру, общей площадью <...>, находящуюся по <адрес>. Договорная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (т.1л.д.17).

<дата> между ОАО «Б» и Журавлевым А.Ю. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Журавлеву А.Ю. предоставлен целевой кредит на сумму <...>, срок кредита – <...>, процентная ставка по кредиту – <...>% годовых, с последующим ежегодным изменением процентной ставки. Пункт 1.2. кредитного договора предусматривает, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по <адрес>, состоящего из <адрес> комнат, общей площадью <...>, расположенного на <...> этаже <...> этажного дома, стоимостью <...>, условный <номер> (т.1л.д.56-71, 154-171).

Согласно мемориальному ордеру <номер> от <дата> Г перечислил Журавлеву А.Ю. на счет <номер> сумму кредита в размере <...> (т.1л.д.184).

<дата> на основании договора купли-продажи Журавлев А.Ю. приобрел у К. квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью <...> (т.1л.д.78-82, 197-202).

Право собственности Журавлева А.Ю. на указанную квартиру было зарегистрировано <дата>, установлено ограничение права – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <номер>. Журавлеву А.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <номер> (т.1л.д.22, 203). Как следует из выписки из ЕГРП ипотека на спорную квартиру установлена в пользу ЗАО КБ «Ф» (т.1л.д.110).

В соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> Журавлевым А.Ю. оформлена закладная на ЗАО КБ «Ф», Г (т.1л.д.46-53, 172-183). Закладная, удостоверяющая права кредитора по кредитному договору <номер> от <дата> и залогодержателя предмета ипотеки – квартиры, расположенной по <адрес>, передана Банком <дата> ЗАО «Н», являющемуся сервисным агентом ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (т.1л.д.122).

Письмом НИЦ ФСБ РФ от 27.05.2013 года Журавлеву А.Ю. было сообщено, что в соответствии с приказом ФСБ России от 18 декабря 2007 года <номер> он имеет право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (решение от 27 мая 2013 года <номер>) (т.2 л.д. 102).

Письмом НИЦ ФСБ РФ от 12.07.2013 года Журавлеву А.Ю. было сообщено, что в соответствии с приказом ФСБ России от 18 декабря 2007 года <номер>, Центром был направлен для утверждения в УКС 7 Службы ФСБ России комплект документов, необходимых для выделения денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы. Согласно поступившему ответу из УКС 7 Службы ФСБ России от 4 июля 2013 года, Журавлев А.Ю. не имеет право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, так как выплата денежных средств в случае увольнения военнослужащего по организационно-штатным мероприятиям предусмотрена при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет. Служба в МВД России не относится к военной службе, в связи с чем период его службы в МВД России с <дата> по <дата> не может быть включен в общую продолжительность военной службы. Таким образом, на 27.05.2013 года общая продолжительность военной службы Журавлева А.Ю. в календарном исчислении составляет <...>; оснований для выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения не имеется (т.2 л.д.104-105).

Письмом от 26.08.2013 года Журавлев А.Ю. поставлен в известность, что, начиная с 01.08.2013 года ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» прекратило перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с его увольнением с военной службы (т.1л.д.194, 204).

18.07.2013 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес Журавлева А.Ю. письмо, указав, что с 01.06.2013 года прекращено погашение обязательств по кредитному договору от <дата> <номер>. В связи с чем направлен предварительный график возврата задолженности по целевому жилищному займу (т.1 л.д.23-24, 26-28).

08.10.2013 года, а также 19.12.2013 года в адрес Журавлева А.Ю. повторно были направлены письма о погашении задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» (т.1л.д.29-34).

24.01.2014 года ЗАО «Н», являющийся сервисным агентом ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», направило в адрес Журавлева А.Ю. требование об исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также информационное письмо (т.1л.д.189-192).

20.03.2014 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уведомило ФГКУ «Росвоенипотека» о намерении предъявить требование к взысканию находящегося в собственности Журавлева А.Ю. жилого помещения, расположенного по <адрес> (т.1 л.д. 35).

01.04.2014 года ЗАО «Н» повторно направило в адрес Журавлева А.Ю. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в связи с допущенной просрочкой внесения платежей, указав о необходимости досрочного полного исполнения обязательств, а именно: уплатить основной долг в размере <...>, в том числе плановый и просроченный; уплатить начисленные проценты из расчета <...>% годовых от суммы остатка основного долга до фактической уплаты основного долга; уплатить пени из расчета <...> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического внесения платежа (т.1 л.д.187-188).

25.06.2014 года ЗАО «Н», являющийся сервисным агентом ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», направило в адрес ФГКУ «Федеральное управление капитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» уведомление о том, что предъявленное заемщику Журавлеву А.Ю. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору не было исполнено в установленные сроки, в связи, с чем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющееся владельцем закладной, намерено обратиться в суд (т.1л.д.193).

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу по делу по ходатайству представителя истца ФГКУ «Росвоенипотека», и в связи с возражениями ответчика Журавлева А.Ю. относительно указанной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в исковом заявлении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из оценки предмета ипотеки в размере <...>, была назначена и проведена экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено ООО «Ш». Из выводов экспертного заключения следует, что рыночная стоимость <...> квартиры общей площадью <...>, расположенной по <адрес>, по состоянию на 27.08.2014 года с учетом округления составляет <...> (т.2 л.д.11-46).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Согласно данных отдела адресно-справочной работы Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г.о.Серпухов по состоянию на 22.05.2014 года Журавлев А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства с 10.08.1995 года по <адрес> (т.1л.д.94). С 22.04.2014 года Журавлев А.Ю. и его дочь С., <дата> рождения, зарегистрированы в спорной квартире по <адрес> (т.2 л.д.74 - выписка из домовой книги, л.д.75 – свидетельство о рождении).

Как усматривается из копии трудовой книжки, Журавлев А.Ю. с <дата> по <дата> проходил службу в Вооруженных Силах РФ, с <дата> проходил службу в органах внутренних дел <...> (т.2 л.д.70-72). Из военного билета представленного ответчиком следует, что Журавлев А.Ю. зачислен на военную службу в ФСБ России <дата> приказом НИЦ ФСБ России <номер> от <дата>; уволен с военной службы ФСБ России <дата> приказом ФСБ России <номер> от <дата> (т.2 л.д.95-99). Журавлев А.Ю. в соответствии с приказом ФСБ России от <дата> <номер> награжден медалью «За отличие в военной службе» 2 степени, в соответствии с приказом ФСБ России от <дата> <номер> награжден медалью «За отличие в военной службе» 3 степени (т.2 л.д.73,100).

Согласно справке, выданной Войсковой частью 09.05.2013 года №40, Журавлев А.Ю. в период с <дата> по <дата> проходил военную службу по контракту и был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (т.2 л.д.103).

На запрос суда НИЦ ФСБ РФ дан ответ, что <...> Журавлев А.Ю. проходил военную службу в НИЦ ФСБ РФ с <дата> по <дата>. Уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава <дата>, с выслугой лет: военная служба – <...>, служба в МВД – <...>, в льготном исчислении – <...> (МВД), всего 18 лет 7 месяцев 14 дней (т.2 л.д. 134)..

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.3 Федеральный закон от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п.8 ст.3 ФЗ N 117-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.16 ст.14 ФЗ N 117-ФЗ).

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения или жилых помещений, приобретению земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.

Согласно ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.60, 61 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 60 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п.72 указанных Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения извещает об этом кредитора.

В силу п. 74 данных правил, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при заключении договора целевого жилищного займа возникают заемные отношения, которые регулируются ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ч. 3 ст. 334 ГК РФ закреплено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает на основании закона при наступлении указанных в законе обстоятельств.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Иное федеральным законом не установлено.

Согласно ст. 9 Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

В п. п. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке, установлено, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона; ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Разрешая требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Журавлева А.Ю. денежных средств по договору <номер> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашении первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от <дата>, суд находит требования подлежащими удовлетворению, так как установлено, что <дата> именной накопительный счет Журавлева П.Ю. закрыт в связи с тем, что военнослужащий Журавлев А.Ю. исключен из списков воинской части.

Согласно п.4 Договора <номер> целевого жилищного займа в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего Договора) подлежат возврату Заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной став рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечении военнослужащих.

В связи с полученной информацией об увольнении ответчика, исключении из реестра участников НИС без права на использование накоплений ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ответчика были направлены уведомления о погашении задолженности по целевому жилищному займу и график возврата задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела не только текстами уведомлений и графика возврата задолженности, но и реестрами почтовых отправлений со штампами почты России, а также вернувшимися в адрес отправителя конвертами в связи с истечением их срока хранения в виду неявки адресата за их получением.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика Журавлева А.Ю. и его представителя – адвоката Зотова А.В. о несоблюдении истцом предварительного претензионного порядка в связи с неполучением ответчиком вышеуказанных уведомлений и графика возврата задолженности, так как истцом были соблюдены установленные законом требования досудебного урегулирования спора до обращения в суд с исковым заявлением.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа в размере <...> с учетом начисленных процентов за пользование займом и пени подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально, данные суммы Журавлев А.Ю. в судебном заседании не оспаривал. Судом установлено, что Журавлев А.Ю. каких-либо денежных средств в счет погашения целевого жилищного займа не производил, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов по счету Журавлева А.Ю.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Журавлев А.Ю. надлежащим образом не исполнял обязанности по уплате ежемесячных платежей требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с Журавлева А.Ю. имеющейся задолженности обоснованы и соответствуют закону.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" от 22 сентября 1993 г. N 941 в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения с военной службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам засчитывается служба в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 г. N 524, в выслугу лет военнослужащих для назначения процентной надбавки за выслугу лет, помимо периодов военной службы, засчитывается также служба в органах внутренних дел Российской Федерации.

В выслугу лет для назначения указанной надбавки сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации согласно п. 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2002 г. N 43, включается время военной службы.

Согласно п. 7 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, при поступлении на военную службу гражданина, проходящего или проходившего службу в органах внутренних дел Российской Федерации, иных правоохранительных органах или в Государственной противопожарной службе МЧС России и имеющего специальное звание, ему может быть присвоено воинское звание, равное его специальному званию, в порядке переаттестации, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. В свою очередь, если гражданин, проходящий (проходивший) военную службу, поступает на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, то в таком же порядке ему может быть присвоено специальное звание, равное его воинскому званию.

При этом в пункте 7 статьи 3 вышеуказанного Положения установлено, что общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

Однако анализ действующего законодательства показывает, что стаж службы в органах внутренних дел засчитывается в выслугу лет на военной службе не всегда, а только в специально оговоренных нормативными правовыми актами случаях.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено включение службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации в военную службу. Однако как видно из записей в трудовой книжке Журавлева А.Ю. и его пояснений в судебном заседании, в период с <дата> проходил службу в ГУВД г.Москвы по <дата>, выслуга составила <...>.

Судом также принимается во внимание, что истец ФГКУ «Росовенипотека» самостоятельно не производит расчет выслуги лет.

ФГКУ "Росвоенипотека" также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом с 15.03.2014 г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% в соответствии с п.61 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 договора целевого жилищного займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.61 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п.60 названных Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы - является <дата>. В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых.

Суд находит подлежащим удовлетворению вышеуказанные требования как соответствующие обстоятельствам дела и основанные на положениях закона, а именно: статьи 809 ГК РФ и подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которыми предусмотрено в случае обращения взыскания на предмет ипотеки определение судом процентов, подлежащих начислению за пользование кредитом.

Право истца на взыскание процентов, подлежащих начислению за пользование кредитом до даты полного возврата кредита, подтверждено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с Журавлева А.Ю. денежной суммы в размере <...>, суд учитывает, что условия по предоставлению кредита ответчику банком были выполнены, на основании мемориального ордера <номер> от <дата> Г перечислил на счет Журавлева А.Ю. денежную сумму в размере <...> в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры согласно распоряжению от <дата> (т.1 л.д.184).

Пунктом 4.4.1 Кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрено право Кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении фактической задолженности, начисленных в соответствии с условиями настоящего Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа: за счет средств целевого жилищного займа на срок более 45 календарных дней, за счет собственных средств на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп.а, б).

В соответствии с п.4.4.4 указанного Кредитного договора кредитор имеет право уступить права требования по настоящему Договору, в том числе и путем передачи прав на Закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной.

Первоначальным держателем закладной являлось Ф (т.1 л.д. 172).

<дата> закладная, удостоверяющая права кредитора по кредитному договору <номер> от <дата> и залогодержателя предмета ипотеки – квартиры, расположенной по <адрес>, передана банком ЗАО «Н», являющемуся сервисным агентом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (т.1 л.д.122 –письмо ЗАО КБ «Ф», т.1 л.д. 180 – закладная).

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющееся владельцем Закладной, удостоверяющей права по Кредитному договору <номер> от <дата> в адрес ответчика были направлены уведомления о прекращении ФГКУ «Росвоенипотека», начиная с <дата> в связи с увольнением Журавлева А.Ю., перечисления ежемесячных платежей в счет исполнении обязательств по кредитному договору, и в связи с этим необходимостью ответчику самостоятельно исполнять обязательства, установленные кредитным договором, а также предупреждение об ответственности за неисполнение кредитных обязательств, в том числе и о досрочном исполнении обязательств с обращением взыскания на заложенное в обеспечение обязательств имущество; 24.01.2014 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору; 01.04.2014 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, уплате процентов, пени и расторжении кредитного договора (т.1 л.д.186-197, т.2 л.д. 1489-152).

Согласно справке, представленной истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.06.2014 года составляет <...>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <...>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <...>; начисленные пени – <...>. (т.1 л.д.142-147).

Поскольку ответчиком Журавлевым А.Ю. не производилось погашение кредита в соответствии с положениями п.3.6 заключенного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет взыскиваемой суммы произведен истцов в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с данным расчетом ответчик согласен, доказательств исполнения условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств в суд не представил.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, в его адрес направлялись уведомления с требованиями о досудебном порядке урегулирования спора и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые оставлены без удовлетворения, что является основанием для признания требований истца о досрочном расторжении кредитного договора правомерными. Вопреки доводам ответчика, не получение им направленных уведомлений об исполнении взятых на себя обязательств и расторжении кредитного договора не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств и расторжении кредитного договора.

В силу п.п.2 и 3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное означает, что с момента расторжения соглашения права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия соглашения, то есть до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора <номер> по настоящему договору заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых.

С учетом изложенного, суд находит требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с Журавлева А.Ю. процентов по ставке <...> % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <...>, начиная с 30 июня 2014 года по день вступления в законную силу решения суда подлежащими удовлетворению.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в рамках заключенного договора <номер> целевого жилищного займа между ФГКУ «Росвоенипотека» и Журавлевым А.Ю., является ипотека жилого помещения по <адрес>, в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п.4 Договора).

В силу положений п.1.3 Кредитного договора <номер> обеспечением исполнения обязательств заемщика Журавлева А.Ю. по настоящему договору является: ипотека жилого помещения в силу закона, в соответствии со ст.77 Закона об ипотеке… Как указано в п.1.5 Кредитного договора <номер> кредитор и заемщик согласились, что в обеспечение исполнения обязательств Договору целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС, будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Уполномоченного органа, в соответствии с п.2.1 ст.20, п.4 ст.77 Закона об ипотеке. При этом в соответствии со ст.77 Закона об ипотеке требования Уполномоченного органа удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Согласно ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору целевого жилищного займа, руководствуясь ст.334 ГК РФ следует удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>, виде продажи с публичных торгов.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с Б (первичным залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", что представителями ФГКУ "Росвоенипотека" не отрицалось.

Поскольку материалами дела подтвержден и самим ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на названную квартиру, которые также подлежат удовлетворению в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению займа в связи с увольнением участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, то требования истца ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости этого имущества лишь после удовлетворения требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

При этом, довод стороны ответчика о неправомерности обращения взыскания на заложенное имущество в виду наличия регистрации в указанной квартире несовершеннолетнего, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п.4 ст.292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В.Чадаевой" п.4 ст.292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Пункт 3 ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" действительно предусматривает получение согласия органа опеки и попечительства при оформлении ипотеки квартир или жилого дома, в котором проживают несовершеннолетние, оставшиеся без родительского попечения, однако данная норма права к спорным правоотношениям не применима.

Залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с семейным законодательством именно на родителей возложена обязанность действовать в интересах детей, как при заключении договоров о займе и залоге недвижимого имущества, так и в последующем. Ответчик в силу закона является лицом, которое должно было предусмотреть все возможные последствия своих собственных действий для ребенка, не возлагая такой обязанности на государственные органы.

Суд принимает во внимание также тот факт, что несовершеннолетняя Журавлева С.А. была зарегистрирована в жилом помещении, являющемся предметом ипотеки, не только после заключения соответствующих договоров, но и после увольнения Журавлева А.Ю. с военной службы, а именно: 22.04.2014 года.

Как следует из ст. ст.50, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу пп.4 ч.2 ст.54. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 № 405-ФЗ, от 21.07.2014 № 217-).

Пунктом 9 статьи 77.1 вышеназванного закона закреплено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд, руководствуясь ст.348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая заключение эксперта от 10.10.2014 года о рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу об установлении первоначальной продажной цены квартиры, расположенной по <адрес> в размере <...>.

В силу системного толкования ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 21.07.2014 № 217-ФЗ), применение нормы для дополнительного снижения стоимости предмета ипотеки на 20% возможно лишь в случае, если судом не назначается судебная экспертиза.

Поскольку в данном случае оценка рыночной стоимости квартиры производится на основании заключения судебной экспертизы, основания для уменьшения судом начальной продажной цены квартиры, на чем настаивал представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», отсутствуют, так как в данном случае имеет место судебный спор и стоимость заложенного имущества определяется судом, что прямо предусмотрено ст.350 ГК РФ, нормы ст.54 Закона РФ "Об ипотеке", предусматривающей обязательность снижения рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной оценщиком, до восьмидесяти процентов, при определении начальной продажной цены на основании отчета оценщика, а не по результатам судебной экспертизы.

В определении о назначении экспертизы суд указывал цель проведения оценки - определение начальной продажной цены заложенного имущества, соответственно эксперт при определении стоимости квартиры учитывает данное обстоятельство.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от 29.07.2014 г. о назначении судебной экспертизы обязанности по оплате расходов по ее проведению возложена на ФГКУ «Росвоенипотека», однако производство экспертизы оплачено не было.

В силу положений ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется ходатайство ООО "Ш" об оплате проведенной экспертизы в сумме <...>.

Поскольку требования ФГКУ "Росвоенипотека" об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере, определенном судебно-оценочной экспертизой, удовлетворены, то при таких обстоятельствах по правилам ст.98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы должны быть отнесены на счет ответчика.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиям ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Журавлева А.Ю. в пользу ФГКУ «Росовенипотека» в размере <...>, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Журавлева А.Ю. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека) денежные средства в размере <...>, по договору целевого жилищного займа <номер> от <дата> в размере <...>, расходы по государственной пошлине в размере <...>, а всего взыскать – <...>.

Взыскать с Журавлева А.Ю. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека) проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 15 марта 2014 года до окончания возврата займа.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Б и Журавлевым А.Ю. о предоставлении кредита на сумму <...>.

Взыскать с Журавлева А.Ю. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» денежные средства в размере <...> по кредитному договору <номер> от <дата>, расходы по государственной пошлине в размере <...>, а всего взыскать – <...>.

Взыскать с Журавлева А.Ю. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <...>, начиная с 30 июня 2014 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по договору целевого жилищного займа <номер> от <дата> и по кредитному договору <номер> от <дата> на предмет ипотеки - квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>.

Взыскать с Журавлева А.Ю. в пользу ООО «Ш» расходы на проведение экспертизы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2014 года.