Решение по делу № 33-2596/2021 от 01.03.2021

Судья: Жилин С.И.                                             Дело №33-2596/2021 (2-816/2020)

Докладчик: Галлингер А.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» марта 2021 года                                                                               г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гребенщиковой О.А.,

судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,

при секретаре: Варламенко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционные жалобы Варавы Вячеслава Владимировича, представителя общества с ограниченной ответственностью «Дом - Экспресс - Туризм» Корчуганова Михаила Александровича, действующего на основании доверенности,

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 августа 2020 года

по делу по иску Варавы Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Экпресс-Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Тюбтур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Варава В.В. обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 21.01.2020 между Варавой В.В. (клиент) и туристическим агентством ООО «Тюбтур» (субагент), действовавшим в качестве субагента ООО «Анекс Туризм» (туроператор), заключен договор № оказания услуг по реализации туристического продукта, согласно которому субагент обязался оказать услуги по бронированию туристского продукта у туроператора ООО «Анекс Туризм» по направлению г. Кемерово (Россия) - г. Нячанг (Вьетнам) продолжительностью 13 ночей (с 28.03.2020 по 09.04.2020) в отеле Golden Rain 2 на троих туристов: Варава В.В., ФИО5 и ФИО6

21.01.2020 истцом единовременно произведена оплата полной стоимости тура Субагенту в размере 129 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

ООО «Дом-Экспресс-Туризм» (агент) подтвердил бронирование тура по заявке № (бронь 7262419) по субагентскому договору № от 21.01.2020, однако со стороны туроператора исполнение по сделке не было произведено.

Так, 18.03.2020 представитель ООО «Тюбтур» сообщил, что тур не состоится, поскольку Россия включена в список временной приостановки полетных программ по направлению Вьетнам (а/п Камрань, а/п Фукуок), начиная с 18.03.2020 по 20.04.2020, в связи с чем истцу были предложены следующие варианты:

1. Замена направления по текущим ценам на сайте компании ООО «Анекс Туризм»;

2. Сохранение депозитной суммы на заявке с последующим использованием в счет будущей заявки на тех же туристов.

От предложенных вариантов истец отказался, в связи с чем, 20.03.2020 он подал претензию к туроператору ООО «Анекс Туризм», к турагенту ООО «Дом-Экспресс-Туризм» и к субагенту ООО «Тюбтур» на электронную почту с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств. Помимо этого, претензия была также направлена непосредственно на юридический адрес ООО «Анекс Туризм» и получена туроператором 27.03.2020. Вместе с тем, до настоящего времени заявленные истцом требования не выполнены, денежные средства не выплачены, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. В письме от 27.03.2020 в ответ на заявленные требования ООО «Дом-Экспресс-Туризм» указал, что оплаченные истцом за тур денежные средства перечислены в ООО «Анекс Туризм», следовательно, ответственность по обязательствам лежит на туроператоре.

Убытки, понесенные истцом по договору о реализации туристического продукта, состоят из стоимости оплаченного, но не реализованного тура по направлению: г. Кемерово (Россия) - г.Нячанг (Вьетнам) продолжительностью 13 ночей (с 28.03.2020 по 09.04.2020) в отеле Golden Rain 2 на троих туристов в размере 129 500 руб.

В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2020 (дата, с которой исчисляется просрочка туроператора в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии от 20.03.2020) по день вынесения судебного решения по иску, исходя из 3% в день от стоимости тура.

Считает также, что в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения исковых требований, суд должен взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уточнения требований истец просил суд расторгнуть договор № от 21.01.2020 оказания услуг по реализации туристического продукта, взыскать с ООО «Анекс Туризм» в его пользу стоимость оплаченного, но нереализованного тура в размере 129 500 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 3 680 руб. за каждый день просрочки с 06.04.2020 по дату вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; взыскать с ООО «Дом-Экпресс-Туризм» в его пользу сумму оплаченного агентского вознаграждения по договору № от 21.01.2020 оказания услуг по реализации туристического продукта в размере 1 398, 95 руб.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.06.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Дом-Экспресс-Туризм» и ООО «Тюбтур».

В судебном заседании суда первой инстанции истец Варава В.В. и его представитель Ширяев А.В., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Дом-Экспресс -Туризм» Корчуганов М.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Тюбтур» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 августа 2020 года постановлено:

Исковые требования Варавы Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Экпресс-Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Тюбтур» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от 21.01.2020, заключенный между Варавой Вячеславом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Тюбтур».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Варавы Вячеслава Владимировича, стоимость нереализованного тура в сумме 122 692,05 руб., неустойку по состоянию на 13.08.2020 в сумме 35 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 25 000 руб., а всего 182 692,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Экпресс-Туризм» в пользу Варавы Вячеслава Владимировича сумму оплаченного агентского вознаграждения за нереализованный тур в размере 1 398,95 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 699,48 руб., а всего 2 098,43 руб.

В удовлетворении остальной части иска Варавы Вячеслава Владимировича – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 353,84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Экпресс-Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюбтур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 года постановлено:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 августа 2020 года в части: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Варавы Вячеслава Владимировича неустойку по состоянию на 13.08.2020 в сумме 35 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 25 000 руб., а всего 182 692,05 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Экпресс-Туризм» в пользу Варавы Вячеслава Владимировича штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 699,48 руб., а всего 2 098,43 руб.» – отменить. В удовлетворении исковых требований в отмененной части Вараве Вячеславу Владимировичу отказать.

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 августа 2020 года в части: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере            4 353,84 руб.» - изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 653,84 руб.

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 августа 2020 года в остальной части оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Варава В.В. просит решение суда в части уменьшения размера законной неустойки и суммы штрафа отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Дом - Экспресс - Туризм» Корчуганов М.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом не учтено надлежащее исполнение ООО «Дом - Экспресс - Туризм» своих обязательств перед истцом.

Судом не применен нормативный акт, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

24.07.2020 вступило в силу «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно...», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073.

Полагает, что судом сделан неправильный вывод о неприменимости вышеуказанного Положения к спорным правоотношениям.

В соответствие с п.1 Положения, оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

Таким образом, в п.1 Положения прямо указано, что оно распространяет свое действие на все договоры, заключенные между заказчиками и туроператорами по 31.03.2020 включительно, следовательно, в силу прямого указания в нем, имеет обратную силу и должно применяться к правоотношениям между истцом и ответчиком, возникшим в связи с заключением договора оказания услуг № от 21.01.2020.

В заседании судебной коллегии истец Варава В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить его требования.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13).

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (абзац второй пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13).

Суд апелляционной инстанции в интересах законности приходит к выводу о необходимости проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2020 между Варавой В.В. и туристическим агентством ООО «Тюбтур», действовавшим в качестве субагента ООО «Анекс Туризм» (туроператор), заключен договор оказания услуг № по реализации туристического продукта, согласно которому субагент обязался оказать услуги по бронированию туристского продукта у ООО «Анекс Туризм» по направлению: г. Кемерово (Россия) - г. Нячанг (Вьетнам) продолжительностью 13 ночей (с 28.03.2020 по 09.04.2020) в отеле GoldenRain2 на троих туристов: Варава В.В., ФИО5 и ФИО6 21.01.2020 истцом произведена оплата полной стоимости тура субагенту в сумме 129 500 руб.

ООО «Дом-Экспресс-Туризм» (агент) подтвердило бронирование тура по заявке № (бронь №) по субагентскому договору № от 21.01.2020.

18.03.2020 Вараве В.В. представитель ответчика ООО «Тюбтур» сообщил, что тур по направлению Вьетнам не состоится, поскольку Россия включена в список временной приостановки полетных программ по направлению Вьетнам (а/п Камрань, а/п Фукуок), начиная с 18.03.2020 по 20.04.2020, в связи с чем истцу были предложены следующие варианты: замена направления по текущим ценам на сайте компании ООО «АнексТуризм» либо сохранение депозитной суммы по заявке с последующим использованием в счет будущей заявки на тех же туристов.

Не согласившись с предложенными вариантами замены тура, Варава В.В. 20.03.2020 обратился с претензией к туроператору ООО «Анекс Туризм» на E-mail: noreplv.sibir@ms.anextour.com., к турагенту ООО «Дом-Экспресс-Туризм» на E-mail: dom-express1@dom-express.ru и к субагенту ООО «Тюбтур» на E-mail: tubtour@mail.ru с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств. Претензия была также направлена непосредственно на юридический адрес ООО «Анекс Туризм» и получена туроператором 27.03.2020. Однако заявленные истцом требования ответчиками не были выполнены, денежные средства за нереализованный тур не выплачены, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

ООО «Дом-Экпресс-Туризм» в письменном ответе от 27.03.2020 на претензию истца указало, что оплаченные последним за тур денежные средства перечислены ООО «Анекс Туризм», следовательно, ответственность по обязательствам лежит на туроператоре.

В отзыве на иск ООО «Дом-Экпресс-Туризм», не оспаривая факт неполучения оплаченных истцом туристических услуг, в качестве причины, обосновывающей аннулирование туроператором тура, ссылалось на финансовые проблемы, вызванные всемирной пандемией новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора оказания услуг № от 21.01.2020, заключенного между Варавой В.В. и ООО «Тюбтур», и взыскании в пользу Варавы В.В. с ООО «Анекс Туризм» стоимости нереализованного тура в сумме 122 692,05 руб., с ООО «Дом-Экпресс-Туризм» суммы оплаченного агентского вознаграждения за нереализованный тур в размере 1 398,95 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора оказания услуг № от 21.01.2020 и возвращении его полной стоимости расценивается как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми истцом заявлен отказ от туристических услуг, к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за нереализованный тур, а заключенный между сторонами договор оказания услуг № от 21.01.2020 подлежит расторжению, поскольку цель, для достижения которой он был заключен - организация туристической поездки для трех туристов, не достигнута.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку ООО «Анекс Туризм», как туроператор несет ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В связи с чем стоимость нереализованного тура в сумме 129 500 руб. подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм».

При этом, ООО «Тюбтур» до привлечения его к участию в деле в качестве соответчика в добровольном порядке произвело возврат истцу Вараве В.В. агентского вознаграждения в сумме 5 409 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.06.2020 (л.д.68-69). В связи с чем решение в указанной части следует признать частично исполненным.

Федеральным законом от № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку предусмотренных п. п. 6 и 7 Положения обстоятельств по настоящему делу не имеется, судебная коллегия считает необходимым установить срок исполнения апелляционного определения в части возврата уплаченных по договору денежных средств не позднее 31.12.2021, с учетом выплаченных 5 409 руб.

Взыскивая с ООО «Анекс Туризм» в пользу Варавы В.В. неустойку по состоянию на 13.08.2020 в сумме 35 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 25 000 руб., а всего 182 692,05 руб.; с ООО «Дом-Экпресс-Туризм», штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 699,48 руб., а всего 2 098,43 руб., суд первой инстанции применил положения п. 5 ст. 28, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, п.8 «Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно...», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 установлена форма ответственности за несвоевременное исполнение, которая не предусматривает взыскание штрафа и неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с размером удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Анекс Туризм» составляет 3 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор оказания услуг № от 21.01.2020, заключенный между Варавой Вячеславом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Тюбтур».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ИНН 7743184470 в пользу Варавы Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость нереализованного тура в сумме 129 500 рублей.

Установить срок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.03.2020 не позднее 31.12.2021.

Апелляционное определение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Варавы Вячеслава Владимировича стоимости нереализованного тура в сумме 5 409 рублей считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Варавы Вячеслава Владимировича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ИНН 7743184470 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 790 рублей.

Председательствующий:                                                         О.А. Гребенщикова

Судьи:                                                                                        А.А. Галлингер

                                                                                                   Е.В. Слепцова