Решение по делу № 33-2020/2020 от 23.04.2020

Судья Дергачева Н.В.                      Дело № 33-2020/2020

УИД 18RS0002-01-2019-004902-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Сундукова А.Ю.,

судей –Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2020 года частную жалобу Б. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 января 2020 года, которым исковое заявление Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota <данные изъяты> г/н № под управлением К.К.А., автомобиля Kia <данные изъяты> г/н № под управлением К.М.Ф. и автомобиля Citroen <данные изъяты> г/н № под управлением Б. В результате ДТП автомобиль Citroen <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Б. /18, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя К., который нарушил требование п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, 20 ноября 2017 года выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть страховой выплаты в размере 295 600 руб. поступила истцу только 20 февраля 2019 года. В связи с чем ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20 ноября 2017 года по 20 февраля 2019 года в размере <данные изъяты> руб. На заявление истца о выплате неустойки, поступившее ответчику 30 августа 2019 года, ответа не последовало. 16 октября 2019 года в АНо «СОДФУ поступило заявление истца в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», на что был получен незаконный отказ в принятии данного заявления. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании судом первой инстанции поставлен вопрос об оставлении искового заявления Б. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца Т., действующий по доверенности, возражал против оставления без рассмотрения искового заявления по данному основанию. Суду указал, что обращение Б. в АНО «СОДФУ» произведено лично, им же направлено финансовому уполномоченному почтой, указаны все личные данные Б., приложена копия его паспорта, указан адрес электронной почты представителя, что является допустимым.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Б. полагает необходимым оставить исковое заявление Б. без рассмотрения по указанному основанию, поскольку имеются признаки того, что потребитель обращался к финансовому уполномоченному не лично, как того требует закон, а через представителя, так как не только Б., но и другие потребители, обращаясь в АНО «СОДФУ» указывали один и тот же адрес электронной почты. Поэтому досудебное обращение Б. не соответствует требованиям ФЗ-123.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, о дате и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Б. просит отменить определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 января 2020 года, поскольку истцом соблюден обязательный досудебный порядок. Обращение истца в финансовую организацию соответствует ч.1 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, оно было приложено к исковому заявлению. Финансовый уполномоченный обязан был рассмотреть обращение Б. в течение трех рабочих дней и уведомить потребителя о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения. Как такового уведомления о порядке оформления обращения, которое было направлено Б. финансовым уполномоченным, Законом не предусмотрено и в данном случае фактически является отказом в принятии обращения к рассмотрению. Данный отказ в принятии обращения потребителя к рассмотрению является незаконным, поскольку Б. лично подписал и направил обращение финансовому уполномоченному. Следовательно, истец выполнил все предусмотренные законом действия до предъявления иска к страховой компании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения жалобы. Дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд указал, что представленное Б. в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка, установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», уведомление АНО «СОДФУ» от 23 октября 2019 года не является решением финансового уполномоченного, по существу данное обращение не рассматривалось, в данном уведомлении потребителю разъяснена необходимость устранения недостатков обращения и его оформления в соответствии с требованиями Закона для последующего обращения в установленном порядке.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившего в силу 03 сентября 2018 года, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с 03 сентября 2018 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно ч. 4 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов усматривается, что 31 октября 2019 года Б. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. однако не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Приложенное к исковому заявлению уведомление АНО «СОДФУ» от 23 октября 2019 №№ доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является, как на это ошибочно указывает истец в частной жалобе.

Как следует из уведомления финансового уполномоченного, потребителем не выполнены требования ст.ст.16,17 названного выше нормативного правового акта, устанавливающие порядок оформления и направления обращений. С целью рассмотрения финансовым уполномоченным вопроса принятия обращения к рассмотрению указано на необходимость устранения имеющихся недостатков. При направлении финансовому уполномоченному повторного обращения необходимо приложить полный комплект документов, предусмотренных ст.17 Закона №123-ФЗ (л.д. 8,39 оборот).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обращение Б. по существу не рассматривалось, доказательств надлежащего обращения к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг не представлено. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что финансовый уполномоченный незаконно возвратил обращение Б., поскольку он собственноручно подписывал обращение и самостоятельно направил его в АНО «СОДДФУ», не могут являться основанием к отмене оспариваемого определения, как не относящиеся к предмету рассматриваемого вопроса.

Руководствуясь ст.334, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                            А.Ю.Сундуков

Судьи Г.Р.Нартдинова

И.Н.Хохлов