Решение по делу № 2-1600/2016 от 07.09.2016

Дело № 2 – 1600                                  10 октября 2016 года

                                               З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор.Иваново

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Коршуновой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

10 октября 2016 года

дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Тереховым Ю.В., Д.В. о взыскании кредитной задолженности

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Тереховым Ю.В., Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и Тереховой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. под 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор залога, предметом которого являлись транспортные средства <данные изъяты>, а также договор поручительства № между банком и Тереховым Д.В., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение последним обязанностей по кредитному договору. Истец надлежащим образом выполнил все обязательства по кредитному договору, предоставив Тереховой Ю.В. указанные денежные средства. Несмотря на принятые на себя обязательства ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств. По состоянию на 30 мая 2015 года задолженность Тереховой Ю.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе основная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., начисленные проценты на основную ссудную задолженность – <данные изъяты>., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. На основании изложенного, ПАО «РОСБАНК» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчики Терехова Ю.В., Терехов Д.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

       В силу статьи 165-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тереховой Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Терехова Ю.В. обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в сроки и размерах, предусмотренных графиком, с которым она была ознакомлена.

В соответствии с графиком погашения кредита ответчик ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась вносить банку ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по выданному кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства Тереховым Д.В., по условиям которого поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение последним всех обязанностей по кредитному договору. Срок поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик передала в залог Банку принадлежащие ей транспортные средства - <данные изъяты> (договорs о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), согласно выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование банка- Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив Тереховой Ю.В. кредит в вышеуказанном размере.

Между тем, Терехова Ю.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

31 марта 2016 года и 27 апреля 2016 года истец направил в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которые оставлены ими без удовлетворения.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тереховой Ю.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе основная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., начисленные проценты на основную ссудную задолженность – <данные изъяты>., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов на него.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности и процентов, начисленных на задолженность, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет банка проверен судом, является верным, в связи с чем, принимается за основу при определении подлежащих взысканию сумм. Указанный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчиков Тереховой Ю.В., Терехова Д.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Поскольку требования истца признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Тереховым Ю.В., Д.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тереховой Ю.В., Терехова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2016 года