Решение по делу № 1-378/2022 от 16.08.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                          21 сентября 2022 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Батайска <адрес> – ФИО,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого – адвоката ФИО по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь на трассе А-135, западный обход, 9-й километр, координаты № на территории <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая ее наступления, выхватил из рук ФИО мобильный телефон марки «Самсунг ФИО 50» стоимостью 4 000 рублей, достал против воли ФИО P.P. из кармана бридж, надетых на последнем зарядное устройство к нему стоимостью 300 рублей, а так же денежные средства, принадлежащие последнему в размере 200 рублей, в последствии достал из предъявленного потерпевшим ФИО P.P. кошелька 400 рублей, а всего на общую сумму 4 900 рублей, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, после: чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по, своему усмотрению, чем причинил ФИО P.P. имущественный ущерб па вышеуказанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО P.P. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО в связи с примирением, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, намерений привлекать его к уголовной ответственности он, ФИО P.P. не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО заявил, что не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирился с потерпевшей, полностью возместив причиненный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО поддержала позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом подсудимый ФИО не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершил впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу заявлено потерпевшим добровольно с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, поскольку подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: