Решение по делу № 2-48/2021 от 17.08.2020

Дело №2-48/2021

УИД 61RS0009-01-2020-002998-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2021г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием прокурора – Чаленко Г.А., представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России- Мещеряковой О.В., представителя ответчика Мартыненко А.М.- Продай О.В., представителя ООО «Прасковея»- Новикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, ФГКУ«Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к Мартыненко Алексею Михайловичу, ООО «Прасковея» о признании недействительными проекта межевания земельного участка и межевого плана, о признании границ неуточненными, площадь декларированной,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Мартыненко Алексею Михайловичу, ООО «Прасковея» о признании недействительными проекта межевания земельного участка и межевого плана, о признании границ неуточненными, площадь декларированной, обратились представитель ФГКУ«Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и в интересах Российской Федерации военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону.

Истцы в обоснование иска указали, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 3,8 км в южном направлении от ориентира: <адрес>, х Бирючий, <адрес>, с категорией земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием «для нужд обороны», площадью <данные изъяты> кв.м, в реестре прав ЕГРН содержится запись о праве собственности Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), праве постоянного (бессрочного ) пользования федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3,8 км по направлению на юг от ориентира <адрес>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Ростовской квартирно-эксплуатационной части района для размещения военного городка № <адрес> по Государственному акту №РО-01-000207 (далее – Госакт), выданному на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Ростовская-на-Дону квартирно-эксплуатационная часть района» Приказом Министра обороны РФ № переименовано в ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок (копия свидетельства о регистрации права Серия 61-АЗ№прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка № площадью 18593 кв.м, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшена до размера <данные изъяты> кв.м.

Сведения об описании местоположения (границах) земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

В ходе проведения кадастровых работ с целью внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, (указанные характеристики определяют объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» кадастровым инженером ФИО3 определены границы этого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем в ходе проведения вышеуказанных кадастровых работ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № частично образован земельный участок с кадастровыми номерами №, который принадлежат Мартыненко Алексею Михайловичу.

Формирование земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами осуществлено на основании прав собственности на земельные доли, возникших у граждан при реорганизации колхоза имени <адрес>, расчет которых осуществлен путем разработки в 1992 году проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. <адрес> (включен в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Росреестра по <адрес>).

Согласно предложениям по перераспределению земель, содержащимся в текстовой части Проекта коллективному сельхозпредприятию имени Кирова в собственность бесплатно передается 6021 га сельхозугодий.

Графическая часть Проекта содержит сведения о границах земель, переданных в собственность граждан, земельных участков сельских советов, КФХ, а также сведения о границах посторонних землепользователей и землевладений (границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены на графической части Проекта в виде спецучастка №).

Образование земельных участков в счет земельных долей граждан должно осуществляться строго в границах земель, переданных в собственность граждан.

Вместе с тем решением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № военному городку №х. Бирючий Ростовской квартирно-эксплуатационной части района на территории Калиновского сельского совета <адрес> предоставлено 366,5 га земель, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №.

Графические данные Проекта совпадают с графическими данными Госакта.

Однако, в ходе определения границ земельного участка с кадастровым номером № в строгом соответствии с графическими данными Госакта (с учетом границ уже образованного земельного участка с кадастровым номером №) кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № укладываются в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство явилось следствием того, что все указанные участки образованы не в границах земель, переданных в общедолевую собственность граждан КСП им. Кирова, правовой режим которых определен как «земли сельскохозяйственного назначения», а в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, правовой режим в границах которого определен как «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Границы указанных земельных участков определены на основании проектов межевания земельных участков и межевых планов, подготовленных ООО «Земельная группа «Геопроект» и ООО «Азовское кадастровое бюро «Континент».

Недостаточно полно проведенная работа кадастровых инженеров, связанная с определением описания местоположения земельных участков привела к неверному их формированию, что в дальнейшем повлекло необоснованность их государственного кадастрового учета, регистрации права собственности на них, ничтожность сделок по отчуждению. В связи с тем, что разрешить спор во внесудебном заседании стороны не смогли, истцы обратились в суд и просили:

- признать недействительным проект межевания земельного участка и межевой план, подготовленные ООО «Земельная группа «Геопроект» в связи с образованием земельного участка, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет с кадастровым номером №;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

- прекратить право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми №, №, №

- прекратить право собственности Мартыненко А.М. на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, окончательно просив:

признать недействительными проекты межевания земельных участков и межевые планы, подготовленные ООО «Геопроект» в связи с образованием земельных участков, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет участка с кадастровым номером №.

признать границы земельного участка с кадастровым номером № неуточненными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади декларированными.

Представитель военного прокурора в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ФГКУ « Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Мартыненко А.М. и его представитель Продай О.В., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать, предоставив отзыв на иск.

Третье лицо- представитель ООО «Прасковея» в суд прибыл, иск не признал, предоставил отзыв согласно которого:

- при определении границ земельного участка № было установлено, что в границах данного участка частично образован земельный участок кадастровым номером №;

- истцом не предоставлены подлинники документов подтверждающих право собственности или бессрочного пользования на спорный участок;

- истцы избрали неверный способ защиты права;

- оспаривая постановку земельного участка ответчика на кадастровый учет истцы не оспаривают документы, по которым Мартыненко А.М. наделялся землей,

- основания прекращения прав собственности установлены в ст.235 ГК РФ, в числе которых признание недействительными проекта межевания и межевого плана отсутствует,

- ООО «Прасковея» было изготовлено межевое дело(которое не оспаривается истцами), а не проект межевания и межевой план,

- действующим законом не предусмотрен порядок оспаривания межевого дела при зарегистрированном праве собственности на землю,

- ответчик является добросовестным приобретателем- сперва получил участок по договору аренды в 2009г, затем в 2015г получил его в собственность,

-к существующим требованиям необходимо применить срок пропуска исковой давности.

Третьи лица ( представители Управления Росреестра и ФГБУ Кадастровая палата, администрации Калиновского сельского поселения, КИО администрации <адрес> ) в суд не прибыли, но были извещены о дате слушания дела по существу, под роспись в почтовых извещениях, предоставив отзывы и возражения на иск. Из отзыва Управления Росреестра по РО следует, что:

- в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном в 3,8 км в южном направлении от ориентира: <адрес>, х Бирючий, <адрес>, с категорией земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием «для нужд обороны», площадью <данные изъяты> кв.м, в реестре прав ЕГРН содержится запись о праве собственности Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №),с 2013г на праве постоянного (бессрочного ) пользования федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом площадь участка декларированная, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством;

- участок № поставлен на учет в 2005г земли сельхозназначения для сельхозпроизводства(поле 99 ТОО им.Кирова поле 3, отд 1), границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, собственником является Мартыненко А.М.;

- в случае если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами..)оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим;

- если сведения о земельном участке внесенные в кадастр недвижимости не носит временного характера то такой участок может быть снят с учета только в следствие его преобразования, или в случае предусмотренном законом.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, принятые судом меры для надлежащего извещения сторон, суд считает необходимым начать рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему :

Статьей 11 ГК РФ- закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверно способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ- действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу нарушения.

В силу ст.64 ГК РФ- земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 3,8 км в южном направлении от ориентира: <адрес>, х Бирючий, <адрес>, с категорией земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием «для нужд обороны», площадью <данные изъяты> кв.м, в реестре прав ЕГРН содержится запись о праве собственности Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), праве постоянного (бессрочного ) пользования федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3,8 км по направлению на юг от ориентира <адрес>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Ростовской квартирно-эксплуатационной части района для размещения военного городка № <адрес> по Государственному акту №РО-01-000207 (далее – Госакт), выданному на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Ростовская-на-Дону квартирно-эксплуатационная часть района» Приказом Министра обороны РФ № переименовано в ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок (копия свидетельства о регистрации права Серия 61-АЗ№прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка № площадью 18593 кв.м, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшена до размера <данные изъяты> кв.м.

Сведения об описании местоположения (границах) земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. При выяснении данного вопроса истцу объяснили, что произошла техническая ошибка в связи с чем, участок был снят с учета.

Согласно ст.61Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Из позиции истцов следует, что в существующих правонарушениях реестровой ошибки нет, следовательно между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границы( то есть на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц) спор о местоположении границы должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка. При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок; наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком( в чем заключается нарушение или угроза нарушения права), факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию или распоряжению земельным участком и другие обстоятельства. Однако требований по границе земельных участков истцами не заявлялось.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает на иск об установлении границ земельного участка, как на один из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

Суд считает, что истцами избран неверный способ защиты права, поскольку заявленными требованиями о признании недействительными проектов межевания земельных участков и межевых планов, подготовленных ООО «Геопроект» в связи с образованием земельных участков, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет участка с кадастровым номером № и о признании границы земельного участка с кадастровым номером № неуточненными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади декларированными, невозможно разрешить спор по существу.

Кроме того, оспаривание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством(т.е. виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании прав собственности).

Суд соглашается с позицией ООО «Прасковея» и ответчика о том, что истцом фактически оспаривается постановка участка ответчика на кадастровый учет, однако не оспариваются решения уполномоченных органов о предоставлении земли в собственность( правоустанавливающие документы). Тем более, что требование о признании недействительными проекта межевания и межевого плана удовлетворению не подлежат, поскольку при установлении границ земельного участка ответчика ООО «Прасковея» изготовило межевое дело, а не документы, которые оспариваются истцами( проект межевания и межевой план). Оспариваемых документов не существует, поскольку границы участка кадастровым номером № определены путем определения координат границ на местности и изготовления межевого дела Межевое же дело истцами не оспорено, таких требований заявлено не было. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания межевого плана при зарегистрированном праве собственности на землю.

Суд подвергает критике позицию ответчиков о применении к заявленным требованиям пропуска срока исковой давности, поскольку о снятии участка с госрегистрации истец узнал только в 2019году, в связи с чем, подготовив иск и обратился в суд, не пропустив процессуальный срок.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно действующего законодательства именно истцам надлежало доказать, что в результате незаконных действий ответчика часть земельного участка кадастровым номером №№, согласно сведениям ЕГРН, относится к территории земельного участка ответчика кадастровым номером №№. При этом истец не предоставил документов, подтверждающих установление границ земельного участка кадастровым номером №.

Согласно ст. 22Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцы в судебном заседании поясняли, что заявили требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При этом, истцами не представлены в материалы дела документы и достоверные доказательства наличия у земельного участка истца границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ принадлежащего им земельного участка при его образовании, а также утвержденный в установленном порядке проект межевания территории, содержащий сведения о границах земельного участка кадастровым номером №№.

При таких обстоятельствах считать установленным факт нарушения прав истца осуществлением препятствий ответчиком невозможно.
С учетом вышеизложенного, суд - считая что истцами выбран неверный способ защиты права отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Позицию, ответчика и третьего лица ООО «Прасковея» о том, что ранее вынесенные решения по аналогичным спорам не могут являться преюдициальными для рассмотрения данного дела суд находит обоснованной.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО «Минобороны России к Мартыненко Алексею Михайловичу, ООО «Прасковея» о признании недействительными проекта межевания земельного участка и межевого плана, о признании границ неуточненными, площадь декларированной, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Азовский горсуд, в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021г.