Решение от 24.10.2018 по делу № 33-47235/2018 от null

Судья суда первой инстанции:

Курносова О.А. гр. дело № 33-47235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ООО «ТСП» на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Басманного районного суда адрес от дата, в виде ареста имущества Общества с ограниченной ответственностью «Севзапэнергосетьпроект» в размере цены иска сумма, включая будущие поступления на расчетных счетах ответчика: Счет    1: р/с в филиале ПЕТРОВСКИЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», Санкт-Петербург, к/с, БИК, местонахождение филиала - адрес; Счет 2: р/с в филиале № ВТБ (ПАО), к/сч №, БИК, местонахождение филиала адрес- Петербург, адрес,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТСП» обратилось в суд с иском к ООО «Севзапэнергосетьпроект», Румянцеву П. А. о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества Общества с ограниченной ответственностью «Севзапэнергосетьпроект» в размере цены иска сумма включая будущие поступления на расчетных счетах ответчика: Счет 1: р/с в филиале ПЕТРОВСКИЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», Санкт-Петербург, к/с, БИК, местонахождение филиала - адрес; Счет 2: р/с в филиале № ВТБ (ПАО), к/сч №, БИК, местонахождение филиала адрес- Петербург, адрес.

Представителем ответчика ООО «Севзапэнергосетьпроект» подано заявление об отмене мер по обеспечению иска, в обоснование которого указано, что наличие данных мер препятствует нормальной хозяйственной деятельности ООО «Севзапэнергосетьпроект», арест денежных средств на сумму более сумма влечёт нарушение баланса интересов сторон, ответчик фактически лишён возможности выплачивать заработную плату сотрудникам (около 50 человек), производить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, вести расчёты с контрагентами. С учетом наличия крупных долгосрочных контрактов с заказчиком федерального уровня - ПАО «ФСК ЕЭС», реализующим глобальные инфраструктурные энергетические проекты, являющиеся социально значимыми для ряда регионов РФ, вышеуказанные ограничения приводят к сбою в расчётах с субподрядными организациями, что влечёт срыв сроков и финансовые санкции как со стороны заказчика, так и со стороны субподрядчиков, возникновению предпосылок для банкротства ответчика.

Представитель заявителя ООО «Севзапэнергосетьпроект» в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТСП», заинтересованное лицо Румянцев П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец ООО «ТСП» по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление ответчика ООО «Севзапэнергосетьпроект», суд исходил из того, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, в штате ООО «Севзапэнергосетьпроект» числится работника, в связи с чем пришел к выводу о том, что в настоящее время наличие мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ООО «Севзапэнергосетьпроект» в сумме сумма нарушает права и интересы ответчика, поскольку может привести к причинению ответчику значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, оценив разумность и обоснованность требования заявителя о снятии обеспечительных мер; вероятность причинения ответчику значительного ущерба в случае сохранения обеспечительных мер; баланс интересов заинтересованных сторон; исходя из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика ООО «Севзапэнергосетьпроект» об отмене мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку по смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска осуществляется для того, чтобы избежать затруднений или невозможности исполнения решения суда. Но в данном конкретном случае мера обеспечения иска может воспрепятствовать осуществлению хозяйственной деятельности ответчика и причинить ему значительный ущерб.

Доводы частной жалобы о том, что размер задолженности ответчика является существенным, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда в будущем, в настоящее время финансовое состояние ответчика ухудшается, имеются намерения о начале процедуры банкротства, не опровергают выводы суда о наличии обстоятельств для отмены обеспечительных мер.

Адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суд░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

,