Решение по делу № 2-1610/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Рахмановой Татьяны Васильевны к Черныш Ольге Васильевне, третье лицо ( управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии -...-, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Рахманова Т.В. обратилась в суд с иском к Черныш О.В., третье лицо ( управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии -...-, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, ссылаясь на то, что она, Рахманова Т.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: -...-, подъезд к данному участку осуществлялся через земли общего пользования. Однако, как указал истец, ответчик Черныш О.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: -...- неправомерно частично запользовала подъезд общего пользования, уменьшив ширину проезда до 1,6 м, чем препятствует истцу Рахмановой Т.В. пользоваться принадлежащем ей земельным участком с кадастровым номером №. В связи с чем, Рахманова Т.В. просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участков общего пользования для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. В судебном заседании представители Рахмановой Т.В. по доверенности Рахманова Е.Н. и адвокат по ордеру Петрова В.Г. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Черныш О.В. и ее представитель адвокат по ордеру и по доверенности Цвирко С.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что Черныш О.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: -...-, огородила данный земельный участок более 15 лет назад, подала заявление в Администрацию г.о.Истра за перераспределением земельного участка с кадастровым номером № и увеличением его площади. Также ответчик указал, что установленное Черныш О.В. вокруг земельного участка с кадастровым номером № ограждение прав и законных интересов истца Рахмановой Т.В. не нарушает, т.к. подъезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, который также находится в пользовании истца Рахмановой Т.В. Черныш О.В. и ее представитель адвокат по ордеру и по доверенности Цвирко С.И. просили суд в удовлетворении заявленного Рахмановой Т.В. иска отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации от дата (т.1 л.д.22) Рахманова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: -...-

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.64) Черныш О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: -...-

Определением Истринского городского суда -...- от дата (л.д.63-65) была назначена землеустроительная экспертиза, для установления фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а также имеется ли фактически свободный подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, производство которой было поручено эксперту Волковой Е.Л.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы – эксперт Волкова Е.Л., представленной в ходе судебного разбирательства, следует:

при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: -...- установлено, что земельный участок в большей части периметра огорожен забором: северная граница ( сетка рабица на металлических столбах; восточная граница ( металлический профилированный лист на металлических столбах; южная граница – деревянный штакетник, частично ограждение отсутствует; западная граница ( частично ограждение отсутствует, глухой деревянный забор с бетонным основанием. Участок окошен, местами имеется древесно-кустарниковая растительность. Строения и сооружения на земельном участке отсутствуют;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1561 кв.м;

при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: -...- установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен забором: с северной, южной и восточной стороны ( металлический профилированный лист на металлических столбах; с восточной стороны деревянный штакетник на металлических столбах. На участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки, колодец, декоративные и плодово-ягодные деревья и кустарники;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1215 кв.м.

при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: -...- установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен глухим деревянным забором на бетонном основании. На участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки, декоративные и плодово-ягодные деревья и кустарники;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2043 кв.м, тогда как по сведениям ЕГРН площадь указанного земельного участка должна составлять 1599 кв.м. Фактическая разность площадей земельного участка с кадастровым номером № составляет 444 кв.м (из расчета: 2043 кв.м ( 1599 кв.м = 444 кв.м), что превышает допустимое значение разности площадей (±28 кв.м) подсчитываемое при контроле межевания; у земельного участка с кадастровым номером № имеется запользованная территория из земель общего пользования, площадь запользованной территории составляет 444 кв.м.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы – эксперт Волкова Е.Л., представленной в ходе судебного разбирательства, также следует, что в состав земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с выкопировкой из генерального плана -...-, утвержденного постановлением -...- от дата № (т.2 л.д.39-40), запользован проезд общего пользования.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы представленной в ходе судебного разбирательства, эксперт – Волкова Е.Л., выводы которой последовательны и не противоречивы.

Судом установлено, что согласно заключению землеустроительной экспертизы – эксперт Волкова Е.Л., представленной в ходе судебного разбирательства, в состав земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с выкопировкой из генерального плана -...-, утвержденного постановлением Главы -...- от дата №, запользован проезд общего пользования

Между тем в силу ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из положений ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, в силу своего функционального использования не могут быть переданы также и в аренду конкретному лицу, т.к. будет нарушен принцип общего публичного пользования.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, учитывая, что в состав земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с выкопировкой из генерального плана -...-, утвержденного постановлением Главы -...- от дата №, запользован проезд общего пользования, суд приходит к выводу, что на собственника земельного участка с кадастровым номером № ( ответчика Черныш О.В., должна быть возложена обязанность освободить запользованную часть земельного участка общего пользования путем переноса забора с линии по координатам

Имя точки	X, м	Y, м	Дирекцион.угол	S, м
"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."

на линию в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой имеются в кадастре недвижимости, освободив запользованную часть земельного общего пользования.

В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ указанные действия должны быть совершены ответчиком в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, заявленный Рахмановой Т.В. иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Рахмановой Т.В. с Черныш О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рахмановой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Обязать Черныш Ольгу Васильевну в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить запользованную часть земельного участка общего пользования путем переноса забора с линии по координатам

Имя точки	X, м	Y, м	Дирекцион.угол	S, м
"..."	"..."	"..."	"..."	"..."
"..."	"..."	"..."

на линию в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой имеются в кадастре недвижимости, освободив запользованную часть земельного общего пользования.

Взыскать в пользу Рахмановой Татьяны Васильевны с Черныш Ольги Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата