Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4135/2024 от 03.06.2024

УИД 16MS0181-01-2024-000052-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4135/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Мастюковой (Абрамовой) Татьяны Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Мастюковой (Абрамовой) Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2024 года, Мастюкова (Абрамова) Татьяна Александровна (далее по тексту – Мастюкова Т.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мастюкова Т.А. просит отменить вынесенные в нее судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основе которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из представленных материалов, 3 января 2024 года в 16 часов 05 минут на 17 километре автодороги Лениногорск-Черемшан-Андреевка, Мастюкова Т.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством марки «Datsun On Do», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Мастюковой Т.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, Мастюкова Т.А. оспаривала факт передачи управления транспортным средством ФИО5 указывая на то, что ФИО5 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и указан в страховом полисе ОСАГО, ее согласия на управление транспортным средством не требовалось. Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортным средством марки «Datsun On Do», государственный регистрационный знак В501НВ/716, является Мастюкова Т.А. (л.д. 9), которая в момент остановки автомобиля под управлением Мастюкова Е.И. находилась в салоне указанного автомобиля.

Вопреки доводам жалобы, Мастюкова Т.А., передавшая управление транспортным средством иному лицу, должна была убедиться в том, что ФИО5 в силу своего физического состояния может управлять транспортным средством. Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством (ФИО5 не находится в состоянии опьянения, Мастюкова Т.А. не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, факт передачи Мастюковой Т.А. управления транспортным средством ФИО5 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Мастюковой Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Мастюковой Т.А. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Мастюковой Т.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Мастюковой (Абрамовой) Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мастюковой (Абрамовой) Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин

16-4135/2024

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
МАСТЮКОВА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА
Другие
Моролёв Юрий Николаеич
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Статьи

ст.12.8 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее