Решение по делу № 2-17/2017 (2-457/2016;) от 02.12.2016

            Р Е Ш Е Н И Е №

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 18 января 2017 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Петровой С.Д.

с участием ответчика – Герасименко ФИО4

при секретаре – Гузенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Герасименко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Герасименко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 29.04.2013 года предоставило Герасименко Н.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита Герасименко нарушены. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 24.10.2016 года задолженность Герасименко Н.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>.; ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>. Тем самым Герасименко Н.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а потому, указанную сумму ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Герасименко, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2013 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Герасименко Н.И. в судебном заседании исковые требования признает, сумму задолженности не оспаривает, суду пояснил, что задолженность образовалась по вине банка, из-за того, что его включили в «черный список», поэтому операции по указанному кредитному договору не проводились. Письменных доказательств своим доводам суду не представил. Просит снизить размер неустойки, поскольку имеет на иждивении 7-х малолетних детей.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Герасименко Н.И. был заключен 29.04.2013 года. По условиям заключенного кредитного договора заемщику Герасименко был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком Герасименко Н.И. неоднократно были нарушены. Требования – претензии в адрес ответчика направлялось, оставлены без рассмотрения.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика Герасименко Н.И. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 29.04.2013 года не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>.; ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, с учетом семейного положения ответчика, наличия у него на иждивении 7-х малолетних детей, с учетом баланса интересов истца и ответчика, суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что сумма задолженности ответчиком Герасименко Н.И. не погашается, платежи не вносятся и после предупреждения, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму просроченного долга по кредитному договору № от 29.04.2013 года, с учетом снижения размера неустойки до <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты>.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком Герасименко условий заключенного кредитного договора, с соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора путем направления претензии, суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Герасименко Н.И.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что сумма госпошлины, подлежащая уплате по настоящему делу составляла <данные изъяты>. С учетом того, что судом был уменьшен размер неустойки, то размер госпошлины составляет, пропорционально взысканной сумме, - <данные изъяты>. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Герасименко Н.И. в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить в части.

Взыскать с Герасименко ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 года по состоянию на 24.10.2016 года всего в размере 55833 руб. 83 коп.(пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три рубля 83 копейки), в том числе: задолженность по неустойке в сумме 1000 руб.; ссудная задолженность в сумме 54833 руб. 83 коп.;

– возврат госпошлины в сумме 7875 руб. 01 коп. (семь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 01 копейку).

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд, со дня составления мотивированного решения – 23.01.2017 года.

Председательствующий                         С.Д. Петрова