Решение по делу № 11-256/2022 от 28.11.2022

Судья: ФИО3          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Лазаренковой В.Н. на определение от 20 октября 2022 года мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области о выдаче дубликата судебного приказа,

заслушав Лазаренкову В.Н., поддержавшую частную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ "ТРАСТ" 03 сентября 2018 года обратилось на судебный участок № 20 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазаренковой В.Н. задолженности по кредитному договору N 2469393882 от 13 мая 2014 года в размере 203 494 руб. 26 коп., а также государственной пошлины в размере 2 617 руб. 00 коп.

03 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области по указанному заявлению был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 06 марта 2020 года было произведено правопреемство по судебному приказу от 03 сентября 2018 года. Взыскатель ПАО НБ "ТРАСТ" было заменено правопреемником – ООО "Югория".

07 декабря 2022 года ООО "Югория" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 03 сентября 2018 года, вынесенного в отношении Лазаренковой В.Н.

20 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа.

Лазаренкова В.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене определения о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Судом было определено в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ провести судебное заседание без вызова сторон.

Вместе с тем, апеллянт Лазаренкова В.Н. явилась в судебное заседание по собственной инициативе, доводы частной жалобы поддержала, просила суд определение мирового судьи отменить, в выдаче дубликата судебного приказа отказать.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Мировым судьей правильно установлено, что 03 сентября 2018 года вынесен судебный приказ, которым взыскана в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" с Лазаренковой В.Н. задолженность по кредитному договору N 2469393882 от 13 мая 2014 года в размере 203 494 руб. 26 коп. и госпошлина в размере 2 617 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу и передан взыскателю для обращения к исполнению.

Определением суда от 06 марта 2020 года произведена замена взыскателя на ООО "Югория".

ООО "Югория" в адрес мирового судьи направлены заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа от 03 сентября 2018 года)

Согласно справке Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании судебного приказа от 03 сентября 2018 года было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 26 февраля 2019 года, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д. 162).

Из этой же справки усматривается, что судебный приказ был вручен представителю ПАО НБ "ТРАСТ", а не ООО "Югория", вместе с тем, подтверждающих это документов в материалах дела не имеется.

Напротив, в материалах дела имеется скриншот (л.д. 146), который свидетельствует о том, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено 06 мая 2022 года, получено взыскателем 29 мая 2022 года.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в силу части 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления судебного приказа прерывался и начал течь заново с 29 мая 2022 года, когда взыскатель узнал об окончании исполнительного производства.

Следовательно, срок предъявления судебного приказа от 03 сентября 2018 года, не истек на момент принятия мировым судом решения о выдаче дубликата данного судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья неправомерно восстановил срок для предъявления судебного приказа к исполнению, судом отвергаются, поскольку из определения от 20 октября 2022 года усматривается, что срок для предъявления исполнительного документа не восстанавливался.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права, мотивированы, соответствуют материалам дела, в связи с чем, определение мирового судьи от 03 сентября 2018 года является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Доказательств того, что судебный приказ от 03 сентября 2018 года о взыскании с Лазаренковой В.Н. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" либо ООО "Югория" задолженности по кредитному договору N 2469393882 по состоянию на 03 сентября 2018 года реально исполнен, должником не представлено, а потому выдача дубликата исполнительного документа прав Лазаренковой В.Н. нарушать не может.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 20 октября 2022 года мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области о выдаче дубликата судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Лазаренковой В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья     <данные изъяты>     Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>