Решение по делу № 77-803/2023 от 13.07.2023

    Судья: Латыпова Р.Р.

    УИД 16RS0045-01-2023-002010-29

    Дело № 77-803/2023

    Дело № 12-561/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    02 августа 2023 года                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Горицкого Артема Николаевича на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении Халикова Василя Кависовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 23 марта 2022 года № 85100003220323021633 Халиков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч пятисот рублей.

Халиков В.К., не согласившись с таким административно-юрисдикционным актом, обжаловал его в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого его отменил и производство по делу прекратил.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель административной комиссии Авиастроительного, Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Горицкий А.Н. просит состоявшееся судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Набиева В.М., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для возбуждения в отношении Халикова В.К. административного преследования, имели место 25 января 2022 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Халикова В.К. прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий упомянутого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе основания прекращения производства по делу.

Исходя из положений части 1 настоящей статьи, поводом к отмене постановления и прекращению производства по делу могут послужить обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, сформулирована правовая позиция, согласно которой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления.

Из описательно-мотивировочной части оспариваемого решения следует, что в результате судебного слушания судья районного суда признал извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ненадлежащим и по этой причине счел протокол процессуально неприемлемым.

В связи с этим, принимая во внимание приведенное правовое регулирование в интерпретации высшей судебной инстанции, можно заключить, что, несмотря на отсутствие в резолютивной части судебного акта основания прекращения производства по делу, поводом к такому решению послужила недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении Халикова Василя Кависовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Авиастроительного, Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Горицкого Артема Николаевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Е.В. Верхокамкин