Решение по делу № 2-89/2019 от 01.02.2019

                                                                                                           Дело № 2-89/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 февраля 2019 г.                                                                                     с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием прокурора Гудковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аксеновой О.А. к индивидуальному предпринимателю Ветрову В.М. о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова О.А. обратилась в суд с иском к ИП Ветрову В.М. о восстановлении на работе. Просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ветрова В.М. об её увольнении с должности продавца магазина «Пивная заправка №» по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; восстановить её на работе у ИП Ветрова В.М. в должности продавца магазина «Пивная заправка №» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу 6399,11 руб. в счет заработной платы за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 5484 руб.96 коп., в счет судебных расходов 3000 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Ветрову В.М. продавцом в магазин «Пивная лавка №», прием на работу был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ она была на выходном, когда ей по телефону позвонил ответчик и потребовал уволиться с работы по собственному желанию, написать заявление об увольнении, сдать ключи от магазина, в противном случае, она будет уволена по статье, поскольку у него есть претензии к её работе. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в свою смену в 10 час., бухгалтер ФИО6 вручила ей уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ «за систематическое нарушение графика рабочего времени, хамское поведение с покупателями и рабочим персоналом, недостачу при ревизии в размере 1289 руб.», получив уведомление, она от подписи отказалась. ФИО6 вручила ей трудовую книжку и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового договора по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 ТК РФ. К работе ДД.ММ.ГГГГ она допущена не была. Увольнение считает незаконным, поскольку, кроме устного замечания руководителя за неделю до увольнения из-за закрытия магазина в 22 часа 40 минут, вместо 23 час. 00 минут, других претензий к ней у ответчика не было, считает, что прчиной увольнения послужил её конфликт с другим продавцом. Полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для её увольнения, основания, изложенные в уведомлении являются надуманными. За период работы она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, приказов о привлечении её к дисциплинарной ответственности у ответчика нет. При увольнении с работы объяснения у неё не брали. Возложенные на неё обязанности она исполняла должным образом, в её действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка. Кроме того, при увольнении работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. При расторжении договора ответчик не произвел с ней окончательного расчета, не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Привлекая её к дисциплинарной ответственности, ответчик нарушил её трудовые права, лишил возможности трудиться, получать гарантированную заработную плату, поставив тем самым, в тяжелое материальное положение. Причиненный ей в связи с этим моральный вред она оцентивает в 10000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец Аксенова О.А., в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

       До начала судебного заседания от истца Аксеновой О.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, которое приобщено к протоколу судебного заседания. В данном заявлении истец просит производство по делу прекратить в связи с отказом её от иска и указывает, что ей разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае принятия отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Прокурор Гудкова А.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

       Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

       Учитывая, что из письменного заявления истца об отказе от иска, следует безусловное отречение от судебной защиты, истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому должен быть принят судом и производство по делу прекращено.         

       Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

       ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.       

       ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░