Решение по делу № 2-2823/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-2823\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Лиманского А.В.

При секретаре судебного заседания Амралиевой С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Е 100 Онлайн» к ООО «РАМС», Замыцков А.Ю., о взыскании денежных средств..

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 22 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» и Обществом с ограниченном ответственностью «РАМС» был заключен договор № на обеспечение возможности использования карт № для приобретения товаров и/или услуг на автозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса, находящихся на территории Российской Федерации,. Товаром по договору являются все виды дизельного топлива, бензин марок № сжиженный нефтяной газ, услугами являлись – мойка, стоянка, использование платных дорог. Согласно Акта приёма-передачи карт № от 17.06.2015 г. Покупателю переданы карты в количестве 10 (десяти) штук. В период с 15.08.2015 года по 15.09.2015 года Ответчику было отпущено топливо в количестве на общую сумму 189 958 рублей 15 копеек.

19 июня 2015 года между ООО «Е100 Онлайн» и Замыцков А.Ю. был заключен договор поручительства № №. Согласно пункту 1.1. Договора, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «РАМС» обязательств по Договору № от 22 мая 2015 г., заключенного между Кредитором и Должником. С содержанием Основного Договора Поручитель ознакомлен перед подписанием Договора поручительства. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в результате чего сумма задолженности перед истцом составляет 163204 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд: солидарно взыскать с ответчиков задолженность в размере 163204, 55 рублей задолженность за приобретенное топливо, 65843, 73 рублей неустойку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 490 рублей.

Истец ООО»Е100 Онлаин» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Замыцков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, указанному в иске и подтвержденному адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС Ростовской области, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако судебные извещения не были вручены ответчику, его систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, но он уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу его места жительства, систематически не являясь в отделения связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «РАМС» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу места нахождения юридического лица (согласно сведениям ЕГРЮЛ): <адрес> возвращена в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из содержания приведенного подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица должно быть конкретным и реально им используемым.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Интерьер» значится зарегистрированным по адресу: <адрес> однако по указанному адресу исполнительный орган юридического лица уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, но он уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу его места жительства, систематически не являясь в отделения связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» и Обществом с ограниченном ответственностью «РАМС» был заключен договор №-Р на обеспечение возможности использования карт № для приобретения товаров и/или услуг на автозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса, находящихся на территории Российской Федерации,. Товаром по договору являются все виды дизельного топлива, бензин марок № сжиженный нефтяной газ, услугами являлись – мойка, стоянка, использование платных дорог. Согласно Акта приёма-передачи карт № от 17.06.2015 г. Покупателю переданы карты в количестве 10 (десяти) штук. В период с 15.08.2015 года по 15.09.2015 года Ответчику было отпущено топливо в количестве на общую сумму 189 958 рублей 15 копеек.

Подписание сторонами акта приема-передачи карт равно пользование Покупателем картой для совершения хотя бы одной сделки удостоверяет фактическое вступление Сторон в договорные отношения и рассматривается в качестве принятия Покупателем всех условий Договора (п. 4 § 2 Договора).

Условия оплаты товаров и /или услуг, сделки по приобретению которых учитываются с использованием выданных Покупателю карт, в части не урегулированной Договором, регулируются Сторонами в Приложении № 1 к Договору (п. 1 § 3 Договора).

В соответствии с условиями Договора, Продавец выставляет Покупателю счёт-фактуру, товарную накладную или акт приемки-передачи Услуг или УПД (универсальный передаточный документ) по всем сделкам, учтённым с использованием карт Е100 (п. 6 § 3 Договора).

Приложением № 1 к Договору установлено, что срок оплаты товаров и/или услуг указывается в счетах (счетах-фактурах/УПД), но не может составлять менее 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета (счет-фактуры/УПД).

Так, согласно условиям Договора, Продавец обязался организовать отгрузку и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался их принять и оплатить согласно условиям Договора.

В период с 15.08.2015 года по 15.09.2015 года Ответчику было отпущено топливо в количестве на общую сумму 189 958 рублей 15 копеек.

На основании данных, предоставленных автозаправочными станциями, на которых было отпущено топливо ответчику, истец выставил счета на сумму 189958 рублей 15 копеек. Сроки оплаты данных счетов истекли.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 Договора стороны пришли к взаимному соглашению о заключении смешанного договора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент отпуска товаров предъявителю карты в Сети станции.

Обязательства Продавца перед Покупателем по поставке товаров и /или услуг были исполнены надлежащим образом. Претензий относительно качества или количества товаров и/или услуг от Покупателя не поступало, однако оплата их стоимости в полном объеме Покупателем произведена не была. В результате чего образовалась задолженность.

Ответчик использовал полученные им карты для оплаты топлива на заправочных станциях, однако полученный товар оплачен покупателем не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере 163204, 55 рублей, которая подтверждается представленными в материалы дела данными автозаправочных станций, подлежит взысканию с ООО «РАМС» в полном объеме.

Пунктом 13 параграфа 13 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени, согласно расчета истца составляет 65843 рубля 73 копейки, расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, основанным на условиях договора, в связи с чем сумма пени также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

19 июня 2015 года между ООО «Е100 Онлайн» и Замыцков А.Ю. был заключен договор поручительства №. Согласно пункту 1.1. Договора, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «РАМС» обязательств по Договору № от 22 мая 2015 г., заключенного между Кредитором и Должником. С содержанием Основного Договора Поручитель ознакомлен перед подписанием Договора поручительства.В настоящее время истец ИП ФИО5 просит суд: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер», а также ФИО6, ФИО7 задолженность по договору по договору поставки № от 21.05.2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнение обязательств ООО «РАМС» перед истцом обеспечено договором поручительства, срок действия по которому не истек, то суд приходит к выводу о том, что Замыцков А.Ю. отвечает за исполнение договора № солидарно с покупателем.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на сегодняшний день остается не погашенной задолженность по договору поставки № от 22 мая 2015 года в размере 229048, 28 руб., которая не оспорена и не опровергнута, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каким бы то ни было доказательствами, то указанная сумма подлежит взысканию с покупателя в полном размере

В свою очередь ответчики, также в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 364 ГК РФ не представили какие бы то ни было возражения относительно порядка и размера образовавшейся задолженности, а значит настоящие исковые требования о взыскании с них образовавшейся задолженности в солидарном порядке с основным должником также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5490 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в солидарном порядке с ООО «РАМС», Замыцков А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Е 100 Онлайн» задолженность по оплате товара по договору № от 22 мая 2015 года в размере 163204, 55 рублей, неустойку в размере 65843, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей, а всего 234538, 28 рублей ( двести тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь тысяч двадцать восемь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2016 года.

Судья: