Решение по делу № 33-16941/2018 от 23.08.2018

СудьяКаракаш М.С.                                                   Дело № 33-16941/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Подкорытовой Н.П., Седых Е.Г.,

при секретаре Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.09.2018 гражданское дело по иску Улановой Любови Юрьевны к Гурьеву Александру Сергеевичу, Гурьевой Людмиле Николаевне, Акуловой Алевтине Анатольевне, Тишиной Людмиле Николаевне, Куценок Ирине Анатольевне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.07.2018.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г.,

установила:

Уланова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Гурьеву А.С., Гурьевой Л.Н., Акуловой А.А., Тишиной Л.Н., Куценок И.А., о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что моральный вред ей причинен обращением ответчиков в Управление по развитию физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Нижний Тагил 17.12.2015. Ее моральные страдания усугубились тем, что она занимает должность, и вследствие данного обращения она могла потерять авторитет руководителя, переживала и боялась за себя и свою семью, боялась, что ее уволят.

С учетом уточнений искового заявления, истец просила признать сведения, содержащиеся в обращении в Управление по развитию физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Нижний Тагил от 17.12.2015, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 05.07.2018 в удовлетворении исковых требований Улановой Л.Ю. к Гурьеву А.С., Гурьевой Л.Н., Акуловой А.А., Тишиной Л.Н., Куценок И.А. о признании сведений, содержащихся в обращении в Управление по развитию физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Нижний Тагил от 17.12.2015, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда по 10000 рублей с каждого отказано.

Оспаривая решение суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно факт распространения ответчиками сведений о ней, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности ею доказаны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления в их адрес 31.08.2018 и 04.09.2018 простой почтой извещений с соответствующей информацией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Разрешая заявленные требований, суд верно руководствовался ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве гражданина на защиту своей чести, достоинства или деловой репутации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2015 председатель ТСЖ «Никольское», Худорожкова Н.А., Тишина Л.А., Раева В.П., Куценок И.А., Гурьева Л.Н., Гурьев А.С., Акулова А.А. направили обращение начальнику Управления по развитию физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Нижний Тагил, в котором сообщали, что в МБУДО ДЮСШ № 2 в качестве тренера по гимнастике работает Уланова Л.Ю. Полагали, что по своим морально-нравственным качествам Уланова Л.Ю. не соответствует требованиям, которые должны предъявляться к работникам сферы образования. На протяжении длительного времени Уланова Л.Ю. третирует соседей по дому, при этом допускает физическое насилие. По фактам нанесения телесных повреждений были возбуждены уголовные дела и рассмотрены мировым судьей Дзержинского района г. Нижнего Тагила. Постановлением мирового судьи от 03.11.2015 уголовное дело по обвинению Улановой Л.Ю. по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по не реабилитирующим основаниям. Кроме того, имеется приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Н.Тагила от 13.08.2015 в отношении потерпевшего Гурьева А.С., который является инвалидом 2 группы. Приговор обжалуется со стороны Улановой Л.Ю., которая постоянно срывает судебные заседания в апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил. Граждане, проживающие в доме вместе с Улановой Л.Ю., неоднократно обращались в ТСЖ с жалобами на поведение данной гражданки. Она может оскорбить, унизить соседей при встрече, ведет себя агрессивно. На все беседы и просьбы изменить свое поведение Уланова Л.Ю. не реагирует, демонстративно проявляет свое негативное неприятие правил проживания в многоквартирном доме, отказывается платить по коммунальным счетам. Полагали, что морально-нравственные качества Улановой Л.Ю., которые подтверждаются прилагаемыми уголовно-процессуальными документами, могут отрицательным образом отразиться на воспитанниках Детско-юношеской школы и нарушают интересы детей. Просили проверить вышеизложенные факты и дать им оценку в соответствии с действующим законодательством.

Также установлено, что истец Уланова Л.Ю. на период обращения ответчиков в Управление по развитию физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Нижний Тагил работала в качестве тренера-преподавателя в МБУ ДО «ДЮСШ № 2» на основании трудового договора от 31.12.2013.

Стороной ответчика в судебное заседание представлены постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Н.Тагила от 03.11.2015, вступившее в законную силу 14.11.2015 и приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Н.Тагила от 13.08.2015, вступивший в законную силу 13.01.2016.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила от 13.08.2015 Уланова Л.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летие Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Уланова Л.Ю. освобождена от назначенного наказания, судимость с нее снята.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 03.11.2015 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Улановой Л.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пп. 1 п. 6, пп.9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летие Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судимость Улановой Л.Ю. была снята, а уголовные дело и уголовное преследование в отношении Улановой Л.Ю. по двум делам прекращены по не реабилитирующему основанию.

Ответчиками представлен ответ председателя ТСЖ «Никольское» Николаевой О.А. от 21.10.2011, согласно которого председатель ТСЖ в ответ на обращение Гурьевой Л.Н. по факту ее оскорбления 19.10.2011 Улановой Л.Ю. на лестничной площадке пятого этажа ... в городе Нижний Тагил, рекомендует последней обратиться с заявлением в правоохранительные органы, а также указывает, что по данному факту ею будет поставлен в известность участковый уполномоченный.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Нижний Тагил от 11.11.2011, Гурьева Л.Н. 21.10.2011 обращалась в ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением, в котором просила привлечь Уланову Л.Ю. к уголовной ответственности по факту оскорбления. Однако заявление ей было возвращено для устранения недостатков и больше она его не подавала.

Управлением по развитию физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Нижний Тагил и Администрацией города Нижний Тагил 25.01.2016 и 29.01.2016 соответственно председателю ТСЖ «Никольское» на указанное выше обращение ответчиков даны ответы, что директором МБУ ДО ДЮСШ № 2 ( / / )15 с Улановой Л.Ю. проведена беседа воспитательного характера, в адрес управления по развитию физической культуры, спорта и молодежной политики направлена положительная характеристика на Уланову Л.Ю. Учреждением подготовлен запрос в информационный центр Главного управления МВД Российской Федерации по Свердловской области о наличии (отсутствии) непогашенной судимости в отношении Улановой Л.Ю.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции проанализировал сведения, изложенные ответчиком в письменном обращении в Управление по развитию физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Нижний Тагил от 17.12.2015 с учетом представленных ответчиками доказательств, пришел к правомерному выводу о соответствии изложенных ответчиками в обращении фактов действительности.

Судебная коллегия также отмечает, что сведения, изложенные в обращении, являются мнением авторов обращения, ставящим перед компетентным органом вопрос о проверке деятельности и методах обучения тренера по гимнастике.

Как правильно указал суд, в своем обращении в Управление по развитию физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации города нижнего Тагила от 17.12.2015 ответчики реализовали свое конституционное право на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, данные сведения были изложены не с целью опорочить честь и достоинство, деловую репутацию истца, а в целях обеспечения защиты прав учащихся. В связи с этим суд не признал изложенные ответчиками в отношении истца сведения порочащими, умаляющими её честь, достоинство и деловую репутацию, то есть не усмотрел оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку при разрешении спора не был установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению. Данный вывод суд сделал на основании материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая правовая оценка. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из содержания искового заявления, данных в судебных заседаниях объяснений сторон, представленных ими доказательств, показаний свидетелей, требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие истца с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

С доводами истца в обоснование заявленных требований суд правомерно не согласился, так как ответчики сообщили сведения в Управление по развитию физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Нижний Тагил для проверки деятельности тренера Улановой Л.Ю. В случае, если сведения не нашли подтверждения, заявление не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суду не было представлено доказательств того, что обращение ответчиков было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотреблением правом. В процессе рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что указанные ответчиками сведения не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд не установил злоупотребления правом со стороны ответчиков.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

Н.П. Подкорытова