Решение по делу № 2-1625/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1625/2019

(УИД № 42RS0038-01-2016-001125-62)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                              29 октября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при помощнике судьи Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ионичевой Н. В., Ионичеву Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось в суд с иском к Ионичевой Н.В., Ионичеву Ю.Г. взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от 18.10.2011 в размере 921 601,58 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 416,02 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиками был заключен договор о предоставлении кредита <номер> на сумму 780 000,00 рублей сроком по 18.10.2018 и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет 19,70% годовых. Согласно п. 8.8. кредитного договора банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. При заключении кредитного договора заемщики были поставлены в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 06.11.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования 6525-11-13-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Ионичевыми, было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 1 064 805,20 рублей.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.10.2019 произведена замена истца ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Ионичевой Н. В., Ионичеву Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «ЭОС» исковые требования уточнило (уменьшив исковые требования с учетом применения срока исковой давности по ходатайству ответчиков), просит суд взыскать солидарно с Ионичевой Н. В., Ионичева Ю. Г. задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> от 18.10.2011 в размере 649 692,51 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчики Ионичева Н.В., Ионичев Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения, согласно которым уточненные исковые требования ООО «ЭОС» не признают в полном объеме, просят истцу в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая возражения ответчиков, считает требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 18.10.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» и Ионичевой Н.В., Ионичевым Ю.Г., выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 780 000,00 рублей под 19,7% годовых на потребительские цели на срок по 18.10.2018, а Ионичева Н.В., Ионичев Ю.Г. обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в размере, в сроки и на условиях, установленных договором в соответствии с графиком гашения (л.д. 7-17). График платежей приложен к кредитному договору и подписан заемщиками (л.д. 14-16).

Банком обязательство было исполнено – на лицевой счет заемщика Ионичевой Н.В. перечислено 780 000,00 рублей (л.д. 24).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и получения денежных средств ответчиками не оспаривается.

Ответчики Ионичева Н.В., Ионичев Ю.Г. обязанности по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с чем по состоянию на 28.09.2016 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 921 601,58 рубль, из них: задолженность по основному долгу - 736 875,34 рубля, по процентам – 184 726,24 рублей.

Согласно п. 8.8. кредитного договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам. При этом в случае передачи кредитором функций обслуживания платежей заемщика другой кредитной организации и уведомления кредитором заемщика о вышеуказанной передаче, заемщик обязуется исполнять требования обслуживающей кредитной организации, как если бы они исходили от кредитора, предоставлять обслуживающей кредитной организации запрашиваемые документы, включая, но не ограничиваясь: как разовые, так и долгосрочные распоряжения на срок действия договора по осуществлению обслуживающей кредитной организации ежемесячных переводов со счета на счет кредитора в качестве исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Указанный договор подписан сторонами и не оспорен (л.д. 12).

При заключении договора ответчики были ознакомлены с условием о праве Банка на передачу третьим лицам права (требования), принадлежащего ему по договору (перемена лица в обязательстве), возражений заемщиков в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Судом также установлено, что по договору уступки прав (требований) <номер> от 06.11.2013 ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) уступило ЭОС Финанс ГмбХ (цессионарий), являющемуся юридическим лицом Германии, свои права (требования) по кредитному договору <номер> от 18.10.2011 года в отношении Ионичевой Н.В., Ионичева Ю.Г. в размере 1 064 805,20 рублей.

24.10.2017 между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер> от 18.10.2011, заключенному с Ионичевым Ю.Г., Ионичевой Н.В. перешло к ООО «ЭОС» в полном объеме.

В материалы дела представлена отвечающая требованиям действующего законодательства копия доверенности, выданная ООО «ЭОС» на имя Кондрашовой Е.М., которой предусмотрено, в том числе, право последней на подачу и подписание от имени ООО «ЭОС» в суды общей юрисдикции различного рода заявлений, а также право на заверение копий документов (л.д. 249).

Материалы дела содержат и информацию (ИНН, адрес места нахождения и т.п.), позволяющие установить ООО «ЭОС» как действующее юридическое лицо, учитывая общедоступность сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

Также в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные с переводом на русский язык копии договоров об уступке права требования от 06 ноября 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ, а также от 24 октября 2017 года между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС».

В силу положений действующего законодательства не имеется оснований полагать о невозможности совершения договора цессии по указанным ранее обязательствам с иностранным юридическим лицом.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

То обстоятельство, что документы в обоснование исковых требований представлены в виде копий, само по себе не является основанием для признания их ненадлежащими доказательствами.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных истцом копий вышеуказанных документов, ответчики не представили.

В качестве возражений на заявленные к ответчикам исковые требования они также заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

27.09.2013 ОАО "Промсвязьбанк" в адрес ответчиков направил требование о досрочном погашении задолженности в размере 986 716,39 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 662 576,05 руб., по процентам за пользование кредитом – 3 181,69 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 74 299,29 руб., просроченная задолженность по процентам – 156 886,50 руб., пени на задолженность по основному долгу – 33 229,81 руб., пени на задолженность по процентам – 56 543,05 руб. Ответчикам установлен срок для досрочного погашения задолженности по 08.11.2013.

Следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению с 08.11.2013 и истекал 08.11.2016.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи и направлено в суд 08.11.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом заявления ответчиков истец исковые требования уточнил, считает, что в пределах срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 649 692,51 рубля.

Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного с ответчиков Ионичевой Н.В., Ионичева Ю.Г. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору <номер> от 18.10.2011 в размере 649 692,51 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ионичевой Н. В., Ионичеву Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ионичевой Н. В., Ионичева Ю. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> от 18.10.2011 в размере 649 692,51 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 01 ноября 2019 года.

Председательствующий: (подпись)                                  Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1625/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области