Решение по делу № 33-2944/2017 от 02.06.2017

Судья: Кротова Е.В.                     Дело № 33-2944/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.

судей Нартдиновой Г.Р., Петровой Л.С.

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 июня 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Т.З.С., удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Т.З.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю, площадью № га в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес> Удмуртской республики на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на праве общей долевой собственности Т.З.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю № №, площадью № га в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Право собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес> Удмуртской Республики на земельную долю площадью № га в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га подлежит обязательной государственной регистрации в регистрирующем органе».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> Удмуртской Республики (далее – Администрация МО «<адрес>») обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике (далее – ТУ Росимущества в УР, ответчик) о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Требования мотивированы тем, что во исполнение постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», главой администрации <адрес> было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении уточненных списков собственников земельного пая сельскохозяйственных, коллективных хозяйств района и выдаче свидетельств на право собственности» в соответствии с которым в долевую собственность 348 граждан бесплатно предоставлен земельный участок размером 3 466 га категории «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель предоставленных ранее бывшему <данные изъяты> <адрес> долей, в том числе Т.З.С. Во исполнение пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрацией муниципального образования «<адрес>» были составлены списки лиц и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликованные в газете <адрес> УР «<данные изъяты>», размещены на официальном сайте МО «<адрес>» в сети «Интернет», на информационных щитах МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. В список невостребованных земельных долей были включены 178 собственников земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «<адрес>» в <адрес> в здании <адрес> СДК было назначено собрание участников общей долевой собственности бывшего <данные изъяты>, которое было признано не состоявшимся из-за отсутствия кворума. По истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список в количестве 178 невостребованных земельных долей, в который вошел и ответчик, который не передал земельную долю, находящуюся в собственности на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № №, в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения у него права собственности. На основании изложенного, истец просил прекратить право собственности на земельную долю площадью № га, принадлежащую Т.З.С., признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на земельную долю площадью № га, принадлежащую Т.З.С., на праве собственности в земельном участке с кадастровым номером № площадью № га.

В судебном заседании представитель МО «<адрес>» У.Л.А. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным выше.

Ответчик ТУ Росимущества в УР в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования считает незаконными и необоснованными, по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации органы государственной власти выступают в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Приказом от 05.03.2009 года № 63 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом утвердило Положение о ТУ Росимущества в УР, согласно которому ТУ Росимущества в УР осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. В п. 4.1.4 Положения (в редакции Приказа от 17.01.2014 года № 8) закреплено, что территориальное управление принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения от нотариуса о том, что наследники обращались с заявлением об отказе от наследства. Отсутствие сведений о наличии наследников вступивших в наследство, не является безусловным доказательством того, что после смерти собственников долей отсутствуют наследники, либо наследники не приняли наследство, в том числе фактически. Кроме того, получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не обязанностью. Доказательств, которые явно свидетельствуют об отсутствии наследников, либо о том, что наследники фактически не вступали в наследование, в материалах дела не содержатся. Истцом не учтено, что в порядке ст. 61 Основ законодательства о нотариате нотариус не извещал ТУ Росимущества в УР об открытии наследства после смерти ответчика и о том, что оно является выморочным. Администрация МО «<адрес>» не извещала ТУ Росимущество в УР о том, что на территории МО «<адрес>» имеются участки земли с признаками выморочного имущества, равно как и том, что спорная земельная доля перешла в собственность РФ. С учетом того, что ТУ Росимущества в УР не было проинформировано ни со стороны нотариуса, ни со стороны администрации, Российская Федерация не имела возможности вступить в наследственные права, зарегистрировать право собственности РФ на выморочную земельную долю, распорядиться данным земельным участком. Ни в одном из имеющихся в материалах дела списках не указана Российская Федерация, равно как и ТУ Росимущества в УР. Следовательно, Администрация МО «<адрес>» не предоставила ТУ Росимущества в УР предусмотренного законом права направить свои возражения в установленный законом срок, предназначенный для установления лиц, необоснованно включенных в список невостребованных земельных долей и нарушила порядок, установленный п. 6 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ. Истец указывает, что умерший ответчик до своей смерти не распорядился своей земельной долей в течение трех и более лет. После его смерти РФ своих прав на данное имущество в порядке наследования не заявляла. Ответчик по делу право собственности не регистрировал, не выражал намерения распорядиться земельной долей и не использовал спорную земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности земельной доли. Однако ТУ Росимущества в УР стало известно о наличии доли только со дня поступления в адрес ТУ Росимущества в УР искового заявления, то есть с момента, когда ответчику стало известно о наличии выморочной доли, не прошло трех и более лет, поэтому у истца нет оснований прийти к выводу, что РФ не распорядилась данной долей в установленный законом срок. Кроме того, ТУ Росимущества в УР считает, что данный вывод сделан истцом при неправильном применении материального права. Исходя из смысла данного Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следует понимать, что выморочная земельная доля может быть признана невостребованной, если государство знало или должно было знать о перешедшей к нему по наследству земельной доле и по неизвестным причинам сознательно не распоряжалось земельной долей на протяжении трех и более лет.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ТУ Росимущества в УР, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, просят решение отменить, указав, что судом неполно исследован вопрос о круге наследников умершего собственника земельной доли, фактически принявших наследство. ТУ Росимущества в УР не было проинформировано ни нотариусом, ни администрацией МО «<адрес>» о наличии земельных участков с признаками выморочного имущества. В опубликованных истцом списках собственников невостребованных земельных долей Российская Федерация не значилась, в силу чего ТУ Росимущества в УР не могло направить свои возражения в установленный срок. Поскольку Российской Федерации стало известно о земельных долях, имеющих признаки выморочного имущества, только при получении данного искового заявления, вывод суда о том, что Российская Федерация не распорядилась указанными земельными долями в установленный законом срок, является неправомерным.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В силу п. 5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п. 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.З.С. являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <данные изъяты> общей площадью № га; земельная доля, к №, № б/га земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, сельхозугодий № га, из них пашни 6,8 га; ограничения в использовании и обременении участка земли указаны в свидетельстве агрофирмы <данные изъяты>

Согласно уведомлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах Т.З.С. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав недвижимости, отсутствуют.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Т.З.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса следует, что после смерти Т.З.С. за оформлением наследственных прав никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с информацией, предоставленной Администрацией МО «<адрес>», по данным похозяйственных книг на момент смерти Т.З.С. по месту ее постоянного жительства совместно с ней никто не проживал.

То обстоятельство, что истцом соблюден порядок признания спорных земельных долей невостребованными, подтверждается опубликованными в газете <адрес> УР «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ списками невостребованных земельных долей, информационным сообщением о проведении общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, размещенными также на информационных стендах и на официальном сайте в сети «Интернет» МО «<адрес>», а также копией решения Совета депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившим, в связи с несостоявшимся собранием при явке 15 участников, список невостребованных земельных долей.

После смерти Т.З.С. Российская Федерация в лице его территориального органа ТУ Росимущества в УР своих прав на данное имущество в порядке наследования не заявляло и не оформляло, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировало, не выражало намерения распорядиться земельной долей и не использовало земельную долю по назначению более трёх лет подряд, что свидетельствует о невостребованности указанной земельной доли.

Не были направлены указанным органом и письменные возражения в адрес истца о включении указанной земельной доли в список невостребованных.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Администрации МО «<адрес>» <адрес> Удмуртской Республики в отношении принадлежавшей Т.З.С. земельной доли, поскольку истцом указанная земельная доля обоснованно признана невостребованной с соблюдением положений Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который предусматривает право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с такими требованиями.

При этом чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении указанной невостребованной земельной доли нарушены не были.

С мотивами, приведенными в обоснование данных выводов суда, судебная коллегия согласна, поскольку они не противоречат обстоятельствам настоящего дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 1151 ГК РФ (в редакции, действующей до 23 июля 2013 года на момент смерти собственников спорных земельных долей) в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, не содержит запрета на признание за органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

Вместе с тем, положения ст. 1151 ГК РФ не могут являться препятствием для признания выморочных земельных долей невостребованными и в дальнейшем для признания права муниципальной собственности на них. Возможность признания выморочных земельных долей невостребованными установлена п. 2 ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учётом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества в УР является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в отношении земельной доли Т.З.С., после смерти которой наследство никем не принято.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ТУ Росимущества в УР при соблюдении истцом процедуры признания спорной земельной доли невостребованной по правилам ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не заявило своих прав на указанную земельную долю. Спорное имущество до настоящего времени в реестре федерального имущества не учтено, свидетельства о праве на выморочное имущество налоговым органом не получены, следовательно, Российская Федерация не приняла данное имущество в собственность в установленном законом порядке по правилам, установленным для выморочного имущества.

Доводы жалобы о том, что истцом не предприняты все меры по установлению наследников умершего собственника земельной доли согласно установленной Гражданским кодексом РФ очередности, по которой ТУ Росимущество в УР привлечено в качестве ответчика, противоречат материалам дела. Факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Т.З.С. подтвержден исследованными доказательствами, что позволяет признать принадлежавшую ему земельную долю невостребованной при соблюдении установленной ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедуры, и влечет признание права муниципальной собственности на эту долю.

Судебной коллегией отклоняются также доводы ТУ Росимущества в УР о том, что оно не имело возможности заявить о своих правах на спорную земельную долю, поскольку узнало о них только после получения искового заявления. Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не обязывает орган местного самоуправления при решении вопроса о признании земельных долей невостребованными уведомлять уполномоченный распоряжаться выморочным имуществом государственный орган о существовании выморочных земельных долей. Равно такая же обязанность не возлагается данным Федеральным законом, а также и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 и на нотариуса.

Порядок уведомления заинтересованных лиц о включении земельной доли в список невостребованных земельных долей установлен п. 4 ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и является единым для всех заинтересованных лиц. Данный порядок Администрацией МО «<адрес>» соблюден.

Этот порядок, вопреки утверждению ТУ Росимущества в УР, не предусматривает обязанности указывать в публикуемом в средстве массовой информации и на официальном сайте в сети интернет списке невостребованных земельных долей сведения о том, что земельные участки являются выморочными.

Данные обстоятельства при соблюдении Администрацией МО «<адрес>» порядка признания земельной доли невостребованной являются основаниями для признания этой доли невостребованной и признания права муниципальной собственности на неё.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТУ Росимущества в УР, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Председательствующий:     Анисимова В.И.

Судьи: Нартдинова Г.Р.

Петрова Л.С.