Решение по делу № 2-1686/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1686/2020

УИД 54RS0001-01-2020-001520-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новосибирск                        09 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Гудковой А.А.,

при секретаре                            Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаря Алексея Васильевича к Ушакову Владимиру Васильевичу, Воронько Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сухарь А.В. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Свидетель №1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ушакову В.В., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Сухарь А.В. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Свидетель №1, который управляя автомобилем <данные изъяты> без полиса ОСАГО, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу Сухарь А.В. причинен материальный ущерб.

На основании Договора ...к/20 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр ...к/20 от ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н ....

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Плюс» ...к/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HINO RANGER с учетом износа составила 269 434,74 руб., из них стоимость запчастей с учетом износа 164 624,74 руб., стоимость ремонтных работ с учетом материалов для окрасочных работ 104 810 руб.

Согласно справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> является Ушаков В.В.

В связи с чем, в силу п.6. ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ, истец просил взыскать с Ушакова В.В., как с владельца транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HINO RANGER в размере 269 434,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 894 руб.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, как собственник автомобиля <данные изъяты>, привлечен Воронько А.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Доможакова А.В. в судебном заседании просила принять отказ от исковых требований к Ушакову В.В., прекратив производство по делу в отношении указанного ответчика и взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 269 434,74 руб. с Воронько А.А.

Ответчик Ушаков В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Присутствовавшая в судебном заседании представитель Ушакова В.В. – Насонова Т.В. исковые требования Сухаря А.В. не признала.

Ответчики Воронько А.А. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Доможакову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1 и транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу Сухарю А.В.

Как следует из административного материала, ДТП произошло по вине водителя Свидетель №1, который нарушив п. 8.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, установленное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), а также совершил административное правонарушение, установленное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривающей наказание за управление транспортными средствами без страхования гражданской ответственности, что следует из постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения: передний бампер, лобовое стекло, капот, левый блок передней фары, левая дверь, деформация кабины, левая подтяжка, левое боковое зеркало заднего вида, скрытые повреждения. Также из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что у Свидетель №1 не имеется страхового полиса.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> на момент ДТП являлся Воронько А.А., что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 82).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО9, являющегося виновным в совершенном ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем Воронько А.А., как владелец транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> обязан возместить ущерб причиненный Сухарю А.В.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно экспертному заключению ...к/20 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей     составляет 269 434,74 руб. (л.д. 9-37).

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 269 434,74 рубля, который определен в соответствии с экспертным заключением ...к/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 5 894 руб. (л.д. 8), следовательно, указанная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сухаря Алексея Васильевича к Воронько Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

    Взыскать с Воронько Алексея Александровича в пользу Сухаря Алексея Васильевича в счет возмещения ущерба 269 434,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 894 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья            /подпись/            А.А. Гудкова

    Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2020 года

    Судья            /подпись/            А.А. Гудкова