Решение по делу № 2-852/2022 от 16.05.2022

Гражданское дело № 2-852/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001173-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2022 г.                                  г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшиной Натальи Павловны, Тягушевой Александры Николаевны к Исаеву Сергею Павловичу, Исаеву Павлу Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Даньшина Н.П., Тягушева А.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Даньшиной Н.П. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По <данные изъяты> в праве собственности на квартиру принадлежат Исаеву С.П., Исаеву П.А.

В квартире зарегистрированы Исаев С.П., Тягушева А.Н., постоянно проживает в настоящий момент только Исаев С.П., который с ДД.ММ.ГГГГ стал злоупотреблять спиртным и чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением.

Шатурским городским судом Московской области были вынесены решения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и разделении ответственности по плате.

Спорная квартира выдавалась бабушке Тягушевой А.Н., которая отказалась от приватизации, квартира была приватизирована Даньшиной Н.П. и Исаевым С.П. в равных долях.

В дальнейшем Исаев С.П. стал препятствовать бабушке в проживании и перестал впускать в квартиру, половину своей доли в праве собственности на квартиру подарил отцу Исаеву П.А.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, общая площадь жилья <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Площадь комнат составляет: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, кухни -<данные изъяты> кв.м.; комнаты <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м являются смежными, а комната - <данные изъяты> кв.м. – изолированная.

По сложившемуся порядку пользования истцы проживали в комнатах <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, а ответчики в комнате <данные изъяты> кв.м.

Просит определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за Исаевым С.П. и Исаевым П.А. комнату <данные изъяты> кв. м., за Даньшиной Н.П. и Тягушевой А.Н. - смежные комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., оставить в общем пользовании: коридор <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты> кв.м., ванную <данные изъяты> кв.м., кухню <данные изъяты>.кв.м.

В судебном заседании истец Даньшина Н.П., Тягушева А.Н. иск поддержали, дали объяснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в настоящее время доступ в жилое помещение им предоставлен, однако, Тягушева А.Н. живет у своей дочери в другой квартире, а Даньшина Н.П. – с семьей в <адрес>. Даньшина Н.П. предлагала ответчикам выкупить ее долю, но они не желают. Тягушева А.Н. проживала ранее в большей комнате, хочет проживать в ней и дальше. Полагает себя членом семьи Даньшиной Н.П. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Исаев С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил следующее. Истцы в квартире не проживают. Тягушевой А.Н., имеющей проблемы с ногами, тяжело пользоваться квартирой на 5 этаже без лифта, поэтому бабушка проживает у своей дочери в квартире на 1 этаже. Он и отец сделали ремонт в двух больших комнатах, вещи истцов перенесли в третью комнату, которую и полагает возможным выделить истцам.

Ответчик Исаев П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что зарегистрировался в спорной квартире и переезжает в нее, поскольку после смерти его второй жены ее дети, став наследниками квартиры, где он проживал, требуют освободить жилье. Истцы возражали против того, чтобы он проживал в квартире, поэтому сын подарил ему половину своей доли. Иного жилья у него нет. Ему все равно, в какой комнате жить, но он сделал ремонт в большой комнате.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Даньшиной Н.П. <данные изъяты>, ответчикам Исаеву С.П. и Исаеву П.А. <данные изъяты> (л.д. 22-29).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Тягушева А.Н. отказалась от включения её в число участников долевой собственности приватизируемого жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Исаев С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Тягушева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Исаев П.А. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Истец Даньшина Н.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации).

По данным технического паспорта жилого помещения спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридора, ванной, туалета, кухни, четырех встроенных шкафов, балкона, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. изолированная, имеет отдельный вход из коридора, жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. являются смежными, при этом комната площадью <данные изъяты> кв.м. – проходная (л.д. 17-21).

В идеале на <данные изъяты> в праве на квартиру приходиться <данные изъяты> кв.м. жилой площади спорного жилого помещения, на <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м.

Жилых комнат, соответствующих идеальным размерам площадей, приходящихся на доли сторон, в жилом помещении нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности определения такого порядка пользования квартирой, который предполагал бы каждому из сособственников предоставить часть жилого помещения соответствующую его идеальной доле в праве.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования имуществом.

Доводы истцов о сложившемся порядке пользования жилым помещением не соответствуют действительности.

Соглашение об определении порядка пользования сторонами не достигнуто.

Истец Даньшина Н.П. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), пояснила, что проживает с семьей <данные изъяты> в <адрес>, в квартиру приезжала в гости к бабушке.

Истец Тягушева А.Н. более года проживает у дочери в ином жилом помещении, выехала по причине конфликтных отношений с Исаевым С.П., до переезда проживала в комнате <данные изъяты> кв.м., имеет желание проживать в той же комнате.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Даньшиной Н.П., Тягушевой А.Н. к Исаеву С.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, компенсации морального вреда, Исаев С.П. обязан не чинить Даньшиной Н.П., Тягушевой А.Н. препятствия в пользовании квартирой, расположенной адресу: <адрес>, предоставить им ключи от квартиры и помещений в квартире в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.30-32).

Доступ в жилое помещение истцам в настоящее время предоставлен.

Ответчик Исаев С.П. длительное время проживает в комнате <данные изъяты> кв.м., выполнил в комнате ремонт, имеет желание и далее пользоваться указанной комнатой.

Ответчик Исаев П.А. не проживал в квартире более 10 лет, проживал со второй женой, умершей, в связи с чем им было утрачено право пользования принадлежавшим ей жилым помещением. В настоящее время им сделан ремонт в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., совершаются действия по переезду в спорную квартиру.

Таким образом, истец Даньшина Н.П. обеспечена жилой площадью в достаточной мере, постоянно проживает в другом городе, значительно удаленном от спорной квартиры <данные изъяты>, в связи с чем ее доводы о выделении ей в пользование отдельной комнаты являются необоснованными.

Также необходимо учесть отсутствие доброжелательных теплых отношений между истцами Даньшиной Н.П., Тягушевой А.Н. и ответчиками, при этом ответчик Исаев П.А. не является родственником Тягушевой А.Н. (бывший зять, отец Даньшиной Н.П. и Исаева С.П.), в связи с чем проживание Тягушевой А.Н. в комнате <данные изъяты> кв.м., являющейся смежной и проходной относительно комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с выделением последней в пользование одного из ответчиков также не представляется обоснованным.

В связи с изложенным суд полагает возможным выделить в пользование Тягушевой А.Н., желающей постоянно проживать в спорной квартире, и Даньшиной Н.П., между которыми имеются теплые доверительные отношения, комнату <данные изъяты> кв.м., являющуюся изолированной, а в пользование, предполагающее фактическое проживание, ответчиков Исаева С.П. и Исаева П.А. – смежные комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

При этом в пользовании истцов остается балкон площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку проход к нему возможен исключительно из выделяемой им комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19), что будет отвечать интересам Тягушевой А.Н., учитывая ее возраст и состояние здоровья, не возможность частого выхода на улицу, особенно в зимнее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Даньшиной Натальи Павловны, Тягушевой Александры Николаевны удовлетворить частично.

Установить следующий порядок пользования жилым помещение по адресу: <адрес>:

выделить в пользование Даньшиной Натальи Павловны, Тягушевой Александры Николаевны комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

выделить в пользование Исаева Сергея Павловича, Исаева Павла Анатольевича смежные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.;

оставить в общем пользовании сторон – коридор, туалет, ванную и кухню.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 г.

Судья                                Т.Ю. Хаванова