Решение по делу № 2-302/2021 от 12.04.2021

Дело №

УИД : 05RS0№-47

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota, государственный регистрационный знак У 757 ХС34, владелец ПАО Сбербанк РФ, водитель ФИО1 и ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак Е 527 СА35, владелец ФИО2, водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, в его действиях установлено нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак У 757 ХС34, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №С5GSB003 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в общем размере 1 158 923, 95 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО3 в качестве возмещения ущерба сумму в размере 758 923 рубля 95 копеек.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 правом участия в судебном заседании не воспользовался, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не воспользовались правом участия в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск САО «ВСК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 07 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota, государственный регистрационный знак У 757 ХС34, владелец ПАО Сбербанк РФ, водитель ФИО1 и ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак Е 527 СА35, владелец ФИО2, водитель ФИО3. /л.д.21-22/.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № ЗАП 0028214 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № ЗАП 0028214 от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № ЗАП 0028214.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что САО «ВСК» произвело оплату ООО «АВС-Плюс» 1 154 423 рубля 95 копеек.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 10 789 рублей 24 копейки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 789 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, проживающего по адресу: <адрес> в пользу САО «ВСК» убытки в размере 758 923 рубля 95 копеек (семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три рубля 95 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 10 789 рублей 24 копейки (десять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Корголоев