Решение по делу № 12-337/2023 от 27.03.2023

Дело № 12-337/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Раменское МО                            28 марта 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС по ИАЗ 14 Батальона 2 Полка Южный ДПС ФИО4 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС по ИАЗ 14 14 Батальона 2 Полка Южный ДПС ФИО5 с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Раменский городской суд Московской области поступила жалоба защитника ФИО2 – ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС по ИАЗ 14 Батальона 2 Полка Южный ДПС ФИО4 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС по ИАЗ 14 14 Батальона 2 Полка Южный ДПС ФИО5 с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившее в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из представленной судье жалобе усматривается, что она от имени ФИО2 подписана представителем по доверенности – защитником ФИО1.

Представленная в подтверждение полномочий ФИО1, подавшего жалобу, копия доверенности <номер> от <дата> не заверена надлежащим образом. Более того, из представленной копии доверенности усматривается, что специального права представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, она не содержит.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что полномочия представителя защитника – ФИО7 - ФИО1, надлежащим образом не подтверждены.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документов, является препятствием к ее принятию к рассмотрению Раменским городским судом Московской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст. ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что настоящая жалоба защитника ФИО2 – ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС по ИАЗ 14 Батальона 2 Полка Южный ДПС ФИО4 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС по ИАЗ 14 14 Батальона 2 Полка Южный ДПС ФИО5 с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование подлежит возвращению.

Данное обстоятельство не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника, права обратиться с жалобой на постановление, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС по ИАЗ 14 Батальона 2 Полка Южный ДПС ФИО4 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС по ИАЗ 14 14 Батальона 2 Полка Южный ДПС ФИО5 с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование - без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он не лишен возможности повторно подать жалобу с надлежащим образом заверенной доверенностью одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

Судья                                  О.О. Короткова