Решение по делу № 2-7494/2019 от 21.10.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283441 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа, почтовых расходов в сумме 234,54 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №-К6-30-04-38-03 розничной купли-продажи мебели, по которому общая стоимость приобретаемой кухонной мебели составила 283441,19 руб., а также договор №-К6-30-04-78-03 об оказании услуг по доставке и установке, общая стоимость услуг по которому составила 25729,30 руб. и была включена в спецификацию и стоимость к договору розничной купли-продажи.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-К6-30-04-58-03 розничной купли-продажи техники. Общая стоимость которой составила 102819 руб. 70 коп.

    Свои обязательства по договорам истец исполнила надлежащим образом, оплатила договоры в общей сумме 386260,89 руб., из них 102819,70 руб. стоимости бытовой техники и 283441,19 руб. стоимость мебели с установкой.

    Истец указывает, что установка кухни состоялась ДД.ММ.ГГГГ, однако при монтаже шкафов мастер-установщик повредил два верхних шкафа, не отрегулировал фасады, кроме того, на кухню были поставлены ручки разных оттенков и разные по структуре. Данные недостатки поставленного товара она отразила в Акте приемки-сдачи товаров в эксплуатацию, от подписания которого мастер-установщик ФИО5 отказался.

    После неоднократных обращений к ответчику, в том числе письменных, а также направления претензий, имеющиеся недостатки поставленной мебели по договору были устранены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283441,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 234 руб. 54 коп.

    В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск признал частично, указав на то, что с претензией об устранении недостатков истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик нарушил срок устранения недостатков лишь на 30 дней то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки в данном случае, рассчитанная от суммы стоимости элементов товара. В которых были выявлены недостатки (18461 руб.) составит 5538,30 руб. Также не возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а также почтовых расходов в сумме 234,54 руб. В случае удовлетворения требований истицы о взыскании неустойки за указанные ею период, а также штрафа, просил суд снизить размер неустойки по основаниям, указанным в ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерную последствиям нарушения права.

    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 13 выше названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

    Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-К6-30-04-38-03 розничной купли-продажи мебели, по которому общая стоимость приобретаемой кухонной мебели составила 283441,19 руб., а также договор №-К6-30-04-78-03 об оказании услуг по доставке и установке, общая стоимость услуг по которому составила 25729,30 руб. и была включена в спецификацию и стоимость к договору розничной купли-продажи.    Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-К6-30-04-58-03 розничной купли-продажи техники, общая стоимость которой составила 102819 руб. 70 коп.

    Свои обязательства по договорам истец исполнила надлежащим образом, оплатила договоры в общей сумме 386260,89 руб., из них 102819,70 руб. стоимости бытовой техники и 283441,19 руб. стоимость мебели с установкой.

    Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

    Из материалов дела усматривается, что установка кухни состоялась ДД.ММ.ГГГГ, однако при монтаже шкафов мастер-установщик повредил два верхних шкафа, не отрегулировал фасады, кроме того, на кухню были поставлены ручки разных оттенков и разные по структуре.

Данные недостатки поставленного товара были отражены в Акте приемки-сдачи товаров в эксплуатацию (л.д. 121).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки товара. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

    Таким образом, доводы ответчика об обращении истицы с заявлением об устранении недостатков лишь ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Имеющиеся недостатки поставленной мебели по договору были устранены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Суд, проверив расчет истца периода и суммы неустойки в размере 283441,19 руб. соглашается с ним.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения срока ответчиком, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также средний показатель инфляции за спорный период, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 по своей вине не выполнил обязанности устранить недостатки товара, своевременно не устранив их, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением ее прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца штраф частично в сумме 50000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ее почтовые расходы по отправке претензии в сумме 234,54 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и исковые требования в этой части ответчик признал.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 50000 рублей, 234 руб. 54 коп. почтовые расходы, а всего взыскать 210234 руб. 54 коп.

    В удовлетворении иска о взыскании неустойки, штрафа в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.П.Брижевская