Судья Ишмурзин И.Ф. УИД 16RS0036-01-2022-002995-57
дело № 2-1543/2022
№ 33-14125/2022
учёт № 211г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2022 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
судей Валиуллина А.Х., Рашитова И.З.,
при ведении протокола помощником судьи Башаровой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дылева Дмитрия Александровича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Чадаева Семена Владимировича к Дылеву Д.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате имущества. Расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 30 июня 2020 года, заключённый между Чадаевым С.В. и Дылевым Д.А., в соответствии с которым последний приобрёл право собственности на земельный участок, с кадастровым № .... общей площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, с кадастровым № ...., общей площадью 47,8 кв.м, назначение: жилое, инв. .... На Дылева Д.А. возложена обязанность вернуть Чадаеву С.В. земельный участок, с кадастровым № ...., общей площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, кадастровый № ...., общей площадью 47,8 кв.м, назначение: жилое, инв. .... по передаточному акту, в том же состоянии, в котором получил по передаточному акту от 30 июня 2020 года с учётом естественного износа.
Постановлено, что решение суда является основанием для прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым № ...., общей площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым № ...., общей площадью 47,8 кв.м, назначение: жилое, инв. .... за Дылевым Д.А., а также для возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым № ...., общей площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым № ...., общей площадью 47,8 кв.м, назначение: жилое, инв. № ...., за Чадаевым С.В.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказано.
Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения ответчика Дылева Д.А. в поддержку доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чадаев С.В. обратился к Дылеву Д.А. с иском о расторжении договора купли-продажи, указывая в обоснование, что по заключённому 30 июня 2020 года между сторонами договору купли-продажи ответчик приобрёл земельный участок с кадастровым № .... и жилой дом с кадастровым № .... с условием оплаты за объекты в рассрочку. Цена имущества составила 800 000 рублей, из которых 450 000 рублей стоимость земельного участка, 350 000 рублей – жилого дома. Стороны согласовали следующий порядок оплаты: 161 000 рублей уплачивается Дылевым Д.А. до 30 декабря 2020 года, 276 000 рублей – до 30 декабря 2021 года, 276 000 рублей – до 30 декабря 2022 года, 92 000 рублей – до 30 июня 2023 года. Также ответчик обязался ежемесячно вносить плату за пользование объектами недвижимости в размере 23 000 рублей до 30 июня 2023 года. Им обязательства по передаче домовладения исполнены, право собственности на объекты зарегистрированы за Дылевым Д.А., который надлежащим образом оплату цены за недвижимость не произвёл. На 30 января 2022 года просрочка на сумму первого платежа в размере 161 000 рублей составила 376 дней, за платёж в размере 276 000 рублей – 30 дней, что эквивалентно 437 000 рублей.
На основании изложенного Чадаев С.В. просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 30 июня 2020 года, заключённый с Дылевым Д.А.; возложить на Дылева Д.А. обязанность вернуть земельный участок и жилой дом по передаточному акту в том же качественном состоянии, в котором получил по передаточному акту от 30 июня 2020 года с учётом естественного износа; возложить на Альметьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее также – Альметьевский отдел Управления Росреестра) обязанность произвести запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о прекращении права собственности на данные объекты недвижимости за Дылевым Д.А. и внести запись о возникновении права собственности на них за Чадаевым С.В.
В ходе разбирательства по делу к участию в нём в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.
В суде первой инстанции Чадаев С.В. и его представитель иск поддержали.
Ответчик Дылев Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что в срок вносить платежи у него не имелось возможности в связи с возникшими материальными трудностями ввиду пандемии коронавируса. Также указал, что условий об одностороннем расторжении договора в случае его ненадлежащего исполнения сторонами не согласовывалось, лишь имеется договорённость о начислении неустойки нарушившей обязательства стороне.
Суд иск Чадаева С.В. удовлетворил, приняв решение в приведённой формулировке.
В апелляционной жалобе Дылева Д.А. по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения городского суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается, что судом не приняты во внимание значимые для дела обстоятельства, поскольку на момент рассмотрения дела срок исполнения его обязательств по полной оплате стоимости недвижимости не истёк. Им оплачена сумма более половины размера долга за домовладение перед Чадаевым С.В., в связи с чем на основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается возможность отказа продавца от договора купли-продажи по мотиву нарушения графика рассрочки платежей со стороны покупателя. Кроме того, условиями договора предусмотрена единственная ответственность покупателя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению очередных платежей в виде начисления неустойки. Возможности одностороннего расторжения договора продавцом сторонами не согласовывалось.
В суде апелляционной инстанции ответчик Дылев Д.А. доводы жалобы поддержал. Представил платежный документ о частичном погашении задолженности по договору купли-продажи.
Истец Чадаев С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 30 июня 2020 года, Чадаев С.В. передал Дылеву Д.А. в собственность земельный участок (кадастровый № ...., общая площадь 1 000 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства) с жилым домом (кадастровый № ...., общая площадь 47,8 кв.м, инв. № ....), находящиеся по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена указанных объектов недвижимости составляет 800 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 450 000 рублей, жилого дома – 350 000 рублей.
Расчёт за объекты недвижимости в соответствии с пунктом 2.2 договора производится путём перечисления денежных средств покупателю продавцом на расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», не позднее 30 числа каждого месяца следующим образом: ежемесячно покупатель обязуется выплачивать по 23 000 рублей; сумма в размере 161 000 рублей уплачивается в срок до 30 декабря 2020 года; сумма в размере 276 000 рублей - в срок до 30 декабря 2021 года; сумма в размере 276 000 рублей - до 30 декабря 2022 года; в размере 92 000 рублей в срок до 30 июня 2023 года. Общая сумма по указанным платежам составляет 805 000 рублей, что превышает согласованную сторонами договора стоимость домовладения.
Вопреки изложенным в исковом заявлении обстоятельствам условия договора не содержат указаний на обязанность покупателя уплачивать продавцу плату за пользование объектами и проживание в домовладении. Такое условие, по мнению судебной коллегии, противоречило бы условиям гражданского оборота, поскольку с момента регистрации права собственности на домовладение покупатель пользуется собственным объектом недвижимости.
На основании пункта 2.3 договора в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Право собственность на дом и земельный участок возникают у покупателя с момента регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (пункт 3.1 договора)
Окончательный расчёт должен быть произведён сторонами не позднее 30 июня 2023 года (пункт 2.4 договора).
В соответствии с передаточным актом от 30 июня 2020 года объекты недвижимости в соответствии с условиями договора Чадаевым С.В. переданы Дылеву Д.А.
Также из материалов дела видно, что право собственности на домовладение за Дылевым Д.А. зарегистрировано 26 октября 2021 года с обременением в виде залога в пользу Чадаева С.В.
Из пояснений истцовой стороны следует, что долг Дылева Д.А. на момент обращения с иском составляет 184 000 рублей, из которых 23 000 рублей – за 2020 год, 138 000 рублей – за 2021 год, 23 000 рублей – за 2022 год. Дылевым Д.А. в общей сумме оплачено 276 000 рублей за 2020 - 2021 годы. 30 000 рублей уплачено Дылевым Д.А. в счёт исполнения обязательств по договору в июне и июле 2022 года.
Из представленных Дылевым Д.А. в материалы дела квитанций об оплате, которые истцовой стороной не оспаривались, следует, что ответной стороной осуществлены следующие переводы: 30 июня 2020 года на сумму 23 000 рублей, 30 июля 2020 года – на 23 000 рублей, 31 августа 2022 года на сумму 21 000 рублей, 1 сентября 2020 года – 2 000 рублей, 30 сентября 2020 года – 20 000 рублей, 2 октября 2020 года – 3 000 рублей, 31 октября 2020 года – 20 000 рублей, 1 ноября 2020 года – 3 000 рублей, 30 апреля 2021 года – 23 000 рублей, 31 августа 2021 года – 23 000 рублей, 30 сентября 2021 года – 23 000 рублей, 31 октября 2021 года – 23 000 рублей, 30 ноября 2021 года – 23 000 рублей, 31 декабря 2021 года – 23 000 рублей, 28 февраля 2022 года – 23 000 рублей, 31 марта 2022 года – 23 000 рублей, 4 мая 2022 года – 20 000 рублей. 6 июня и 6 июля 2022 года Дылевым Д.А. перечислено Чадаеву С.В. в общей сумме 30 000 рублей. Общая внесённая покупателем сумма в счёт исполнения обязательств по договору купли-продажи составила 349 000 рублей.
Из пояснений ответчика Дылева Д.А. в ходе рассмотрения дела следует, что имеющуюся задолженность он признаёт. Надлежащим образом исполнять обязательства перед продавцом у него не имелось возможности в связи с возникшими финансовыми трудностями, обусловленными нестабильностью трудовой деятельности в связи введениями ограничений из-за коронавирусной эпидемиологической ситуации в стране. Также им указано, что в указанном доме он проживает вместе с семьёй, им понесены значительные расходы на ремонт и обустройство инженерных систем дома с целью поддержания имущества в надлежащем состоянии для возможности проживания и эксплуатации домовладения.
Разрешая иск Чадаева С.В., суд первой инстанции, проанализировав условия договора, а также оценив представленные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по своевременному внесению согласованных сторонами платежей, что фактически лишает истца как продавца недвижимости имущественной выгоды, на которую он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, пришёл к выводу о правомерности исковых требований, наличии правовых оснований для расторжения соглашения купли-продажи дома с земельным участком в соответствии с положениями гражданского законодательства и прекращения за ответчиком в связи с этим права собственности на данные объекты.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами городского суда по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора купли-продажи по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Росси░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 486 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 489 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 489 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 401 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 489 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░