Решение по делу № 2-837/2016 (2-5687/2015;) от 30.12.2015

Дело 2-837/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Жигар Н.О.

с участием истца Пучкова А.В.,

представителя ответчика ООО «КУМ» Платонова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Костромское управление механизации» об установлении факта трудовых отношений, обязании работодателя внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций,

установил:

Пучков А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что работает в организации ООО «КУМ» с начала июля 2014 года машинистом автомобильного крана. В начале июля 2014 года он написал заявление о принятии его на работу и был принят. С сентября 2014 года по настоящее время не получал заработную плату. Генеральный директор предприятия Платонов В.С. предложил ему подписать два акта о выполнении возмездного оказания услуг и четыре договора оказания услуг, объяснив при этом, что подписание этих актов и договоров избавит его от оплаты налогов и сборов государству. Также он обещал сразу выплатить зарплату, поэтому он их подписал. Фактически полноценно работал с июля 2014 года по январь 2015 года и май 2015 года. С февраля 2015 года по апрель 2015 года находился в вынужденном простое. Считает себя работающим на предприятии по трудовому договору. Трудовую книжку ему выдали в середине мая 2015 года. Заявление об увольнении он не писал. Просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «КУМ», обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор; обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца; взыскать в его пользу заработную плату в размере ..., компенсацию в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования в части размере задолженности по заработной плате и просил взыскать задолженность по заработной плате за период с сентября 2014 года по август 2015 года в сумме .... В остальной части исковые требования оставил без изменений.

Заочным решением от 26.10.2015 исковые требования Пучкова А.В. удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений Пучкова А.В. в качестве работника с обществом с ограниченной ответственностью «Костромское управление механизации» в период с 07.07.2014 в должности машиниста крана автомобильного. На ООО «Костромское управление механизации» возложена обязанность внести записи в трудовую книжку Пучкова ФИО6 о приеме на работу 07.07.2014. С ООО «Костромское управление механизации» в пользу Пучкова ФИО8 ФИО7 взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2014 года по август 2015 года включительно в сумме ..., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ..., компенсация морального вреда в сумме ..., а всего ....

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Костромское управление механизации» в пользу Пучкова ФИО9 задолженности по заработной плате в размере ... обращено к немедленному исполнению. С ООО «Костромское управление механизации» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Кострома в размере ....

Определением Свердловского районного суда от 30.12.2015 на основании заявления ООО «Костромское управление механизации» заочное решение от 26.10.2015 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела стороны ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения по данном спору на следующих условиях.

Стороны пришли к соглашению о том, что между Пучковым ФИО10 и ООО «КУМ» заключены договоры возмездного оказания услуг № б/н от 07.07.2014, № б/н от 12.01.2015 и № б/н от 01.04.2015 года, № б/н от 01.07.2015, № б/н от 01.10.2015. В соответствии с данными договорами Пучков ФИО11 оказывает услуги оператора строительной техники, услуги сторожа, а Ответчик принимает и оплачивает данные услуги.По состоянию на 01 января 2016 года: услуги по части вышеуказанных договоров оказания услуг оплачены полностью, по части договоров оказания услуг имеется задолженность в сумме ....

ООО «КУМ» оплачивает Пучкову ФИО12 задолженность по договорам возмездного оказания услуг в сумме ... в срок до 30 апреля 2016 года, а Пучков ФИО13 в свою очередь отказывается от своих исковых требований, рассматриваемых в рамках данного гражданского дела в полном объеме.

Издержки, понесенные сторонами по настоящему делу, являются расходами каждой из сторон.

Мировое соглашение, оформленное в письменном виде и подписанное истцом Пучковым А.В. и представителем ответчика Платоновым В.С., приобщено судом к материалам дела.

Выслушав стороны, ходатайствовавшие о заключении мирового соглашения по делу на указанных условиях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, сторонам по делу разъяснены.

Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения проверены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пучковым ФИО14 и ООО «Костромское управление механизации» в лице генерального директора Платонова ФИО15 по гражданскому делу № 2-837/2016 по иску об установлении факта трудовых отношений, обязании работодателя внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций на следующих условиях.

Между Пучковым ФИО16 и ООО «КУМ» заключены договоры возмездного оказания услуг № б/н от 07.07.2014, № б/н от 12.01.2015, № б/н от 01.04.2015 года, № б/н от 01.07.2015, № б/н от 01.10.2015. В соответствии с данными договорами Пучков ФИО17 оказывает услуги оператора строительной техники, услуги сторожа, а Ответчик принимает и оплачивает данные услуги.

По состоянию на 01 января 2016 года: услуги по части вышеуказанных договоров оказания услуг оплачены полностью, по части договоров оказания услуг имеется задолженность в сумме ....

ООО «КУМ» оплачивает Пучкову ФИО18 задолженность по договорам возмездного оказания услуг в сумме ... в срок до 30 апреля 2016 года, а Пучков ФИО19 в свою очередь отказывается от своих исковых требований, рассматриваемых в рамках данного гражданского дела в полном объеме.

Издержки, понесенные сторонами по настоящему делу, являются расходами каждой из сторон.

Производство по гражданскому делу № 2-837/2016 по иску Пучкова ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Костромское управление механизации» об установлении факта трудовых отношений, обязании работодателя внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению.

Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья А.В. Ивкова