Решение по делу № 33-3586/2017 от 22.06.2017

Судья Беляева Т.Д.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2017 года № 33-3586/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Проворова Д. В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.04.2017, которым заявление финансового управляющего имуществом Пономаревой И. В. – Погорелого В. М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 24.03.2016 удовлетворено.

Пономаревой И. В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 24.03.2016.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий имуществом Пономаревой И.В. - Погорелый В.М. (определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2017 по делу № А13-15555/2016 в отношении Пономаревой И.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, Погорелый В.М. утвержден финансовым управляющим имуществом Пономаревой И.В.) обратился 13.03.2017 с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 24.03.2016 делу № 2-2822/2016, которым с Пономарева П.В., ООО «Соколстром», ОАО «Современник» солидарно в пользу Проворова Д.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере ... евро, проценты по договору в размере ... евро.

В обоснование заявления указал, что Пономарева И.В. не была привлечена к участию в деле № 2-2822/2016, хотя вынесенный по результатам рассмотрения дела судебный акт мог повлиять на ее права и обязанности. О наличии этого решения суда финансовый управляющий узнал 09.03.2017 при ознакомлении с материалами дела № 2-1801/2017.

Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В судебное заседание Пономарева И.В. не явилась, представитель финансового управляющего имуществом Пономаревой И.В. - Погорелого В.М. по доверенности Козлова Е.И. доводы заявления поддержала.

В судебном заседании истец Проворов Д.В. с заявлением не согласился, суду пояснил, что решение фактически исполнено, поэтому оснований для его обжалования не имеется.

В судебное заседание ответчик Пономарев П.В., представители ответчиков ОАО «Соколстром», ООО «Современник» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное решение.

В частной жалобе Проворов Д.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку Пономарева И.В. своевременного была ознакомлена с решением Череповецкого городского суда от 24.03.2016 по делу № 2-2822/2016, не желает оспаривать данное решение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, находит необходимым отменить определение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с требованиями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенного срока.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего имуществом Пономаревой И.В. - Погорелого В.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.03.2016 по делу № 2-2822/2016, суд первой инстанции указал на то, что о принятом судом решении финансовый управляющий узнал только 09.03.2017, при этом не была выяснена позиция самой Пономаревой И.В. по данному вопросу.

В отзыве на частную жалобу Пономарева И.В. указывает о том, что о решении суда от 24.03.2016 она узнала в день его принятия судом от своего супруга Пономарева П.В., о чем финансовому управляющему Погорелому В.М. было известно, в настоящее время оспаривать данное решение она не желает, поскольку стороны урегулировали спор в добровольном порядке.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и оснований и подлежит отмене с принятием судебной коллегией по делу нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Пономаревой И.В. - Погорелого В.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.03.2016 по делу № 2-2822/2016.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.04.2017 отменить, принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Пономаревой И. В. – Погорелого В. М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 24.03.2016 по делу № 2-2822/2016 отказать.

Председательствующий:

Судьи: