Решение от 25.05.2021 по делу № 1-66/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-66/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000437-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года           г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Быстрова С.В.,

при секретарях Швецовой Н.Б., Хилковой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Чадаевой С.В., помощников Вязниковского межрайонного прокурора Елисеенко А.Г., Снегирева А.А.,

подсудимого Герасимова Р.А.,

его защитника адвоката Артюшина Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской уголовное дело в отношении

Герасимова Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 июля 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год    ;

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 апреля 2020 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Герасимов Р.А. виновен в <данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в его жилище и с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 января 2021 г. в период времени с 14 часов по 16 часов 25 минут у Герасимова Р.А., находящегося в <адрес> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>

Реализуя задуманное Герасимов Р.А. в тот же период времени, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом – индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, то есть жилище, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «MOST POWER» (МОСТ ПАУВЕР), модель CSG-2041 стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Герасимов Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не отрицал, что при изложенных выше обстоятельствах похитил бензопилу, оспорил лишь ее стоимость, а также вмененную ему незаконность проникновения в жилище.

Так, в судебном заседании Герасимов Р.А. показал, что в первой половине дня 23 января 2021 г. он находился в гостях у потерпевшего по адресу: <адрес>, где с Потерпевший №1 распивал спиртное. После такого распития он направился по месту фактического проживания. Проследовав к месту проживания в <адрес> того же поселка, пеший путь куда занимает около 2 минут, где уснул. Спустя некоторое время того же дня, уже во второй половине дня, он проснулся, решил повторно у Потерпевший №1 употребить спиртное, для чего вновь направился к нему. Войдя в дом потерпевшего, он обнаружил, что тот спит, в этой связи он решил вернуться, и, выходя из дома потерпевшего, он увидел бензопилу Потерпевший №1, лежащую в холодном дворе его дома, которую решил похитить, взял ее, принес к месту проживания, откуда спустя около 30 минут вместе с Свидетель №1, которого попросил взять свой документ, удостоверяющий личность, на такси в течение 20-25 минут прибыли в г. Вязники Владимирской области, чтобы сдать бензопилу в ломбард. Прибыв к одному ломбарду «Алекс», сотрудники данного учреждения отказались принимать на реализацию данный предмет. Тогда они проследовали в соседний ломбард, где его сотрудник согласился принять пилу, но в случае проверки ее работоспособности. Выйдя на улицу, Свидетель №1 стал пытаться завести бензопилу, однако некоторое время ему этого не удавалось сделать. В процессе такой проверки к ним подъехали работники полиции и увезли Свидетель №1 в полицейский отдел. Он вернулся домой.

На дополнительные вопросы подсудимый показал, что намеревался сдать бензопилу в ломбард на документы Свидетель №1, т.к. не желал оформлять эту сделку на свое имя, опасаясь возможного преследования со стороны правоохранительного органа, сотрудники полиции увезли Свидетель №1 спустя около 20 минут после их прибытия к ломбарду «Алекс».

Подсудимый в суде заявил, что в ходе предварительного расследования давал несколько иные показания, которые в судебном заседании не подтверждает, поскольку настоял, что умысел на кражу у него возник именно в доме потерпевшего. Подтвердил наличие защитника при следственном допросе, объяснить причину, по которой в ходе следствия давал иные показания, не смог.

    В соответствии с протоколами допроса обвиняемого Герасимова Р.А. от 2 февраля 2021 г. и от 8 февраля 2021 г. (л.д. 143-146, 160-163) последний на стадии предварительного следствия показал, что по месту регистрации не проживает ввиду непригодности жилья, фактически живет в пос. Лукново Вязниковского района Владимирской области у своих знакомых вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

    Примерно с 13 часов 23 января 2021 г. он в жилище знакомого Потерпевший №1 распивал спиртное, после чего направился обратно к себе. Проходя по холодному коридору дома потерпевшего, на полу он обнаружил бензопилу. Придя домой, он лег спать, а когда проснулся уже около 17 часов, он вместе с находящимися с ним Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 решили употребить спиртное. Поскольку денег не было, он, осознавая, что входная дверь потерпевшего открыта, а сам Потерпевший №1 пребывает в состоянии опьянения и ничего не заметит, он решил похитить вышеуказанную бензопилу. С этой целью он около 17 часов 10 минут пришел к дому Потерпевший №1, через незапертую входную дверь вошел в холодный коридор, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял указанную пилу, и уже около 17 часов 20 минут принес ее к себе домой. Там он, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2, осведомив Свидетель №1 о совершенном хищении и о своем намерении сдать бензопилу в ломбард, попросил последнего взять с собой паспорт гражданина РФ и на такси следовать с ним в г. Вязники Владимирской области.

На прибывшей спустя около 20 минут автомашине такси он с Свидетель №1 в течение последующих 15 минут доставил бензопилу к ломбарду «Алекс» на ул. Стахановская г. Вязники Владимирской области, где работники данного учреждения сообщили, что бензопилы не принимают. Тогда он вместе с Свидетель №1 проследовали в расположенный рядом на ул. Ленина того же города ломбард «911», где сотрудник ломбарда согласился принять пилу, но после удостоверения факта ее работоспособности. Для этого они вышли на улицу, где во время попыток Свидетель №1 завести бензопилу к нему подошли работники полиции, которые потребовали предоставить им документы на сдаваемый предмет. Поскольку тот не смог выполнить просьбу, его увезли на полицейской автомашине. Он (Герасимов Р.А.) на той же автомашине такси вернулся домой. Спустя несколько дней после возвращения Свидетель №1 последний сообщил, что бензопилу изъяли полицейские (л.д. 143-146, 160-163)

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердивший правильность протоколов своего допроса от 01 февраля 2021 г. и от 09 февраля 2021 г. (л.д. 26-28, 29-31) показал, что с 2018 г. фактически проживает в доме своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>.

    В том же населенном пункте в <адрес> проживают знакомые Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и подсудимый Герасимов Р.А., с последним ранее он у себя дома распивал спиртное, при этом подсудимый приходил к нему в жилую часть дома только с согласия потерпевшего. В холодном дворе дома, расположенного под одной крышей с жилой частью дома, он (Потерпевший №1) хранил свою полностью исправную без внешних дефектов бензопилу «MOST POWER» модель CSG-2041, приобретенную им в конце 2019 г. за 12 000 рублей, оцененную потерпевшим с учетом износа в 7 000 рублей. Данной пилой он разрешал пользоваться также и своему родственнику.

23 января 2021 г. около 13 часов к нему домой с его разрешения приходил Герасимов Р.А., с которым он употребил спиртное, и который около 14 часов ушел. После ухода подсудимого дверь осталась незапертой.

Около 19 часов того же дня он обнаружил пропажу указанной бензопилы, однако в полицию обращаться не стал, полагая, что найдет ее своими силами. Позже сотрудники полиции сообщили ему, что кражу пилы совершил Герасимов Р.А., которому он брать похищенный предмет не разрешал, долговых обязательств перед ним не имел.

Ранее Герасимов Р.А. посещал его дом, но всегда с его (потерпевшего) разрешения.

Причиненный ущерб в сумме 7 000 рублей для него является значительным, поскольку постоянного источника дохода не имеет, т.к. официально не работает, с помощью похищенной пилы он зарабатывает на жизнь путем распила за плату дров жителям поселка.

Некоторые расхождения с исследованным протоколом своего допроса, потерпевший объяснил тем, что на стадии судебного допроса был отвлечен бытовыми проблемами.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, подтвердив правильность протокола своего допроса от 1 февраля 2021 г., показал, что проживает в одном доме вместе с подсудимым, Свидетель №2 и Свидетель №3 в <адрес>.

23 января 2021 г. около 13 часов Герасимов Р.А. уходил из дома, с его слов, чтобы употребить спиртное в доме потерпевшего. После возвращения подсудимого они совместно выпили спиртное, легли спать. Когда они проснулись в тот же вечер, они намеревались продолжить распитие спиртного, однако денег не было. Герасимов Р.А собрался и ушел, куда – не сказал, как он понял – за спиртным. Спустя непродолжительное время подсудимый вернулся, с бензопилой в руках, рассказал, что ее похитил у Потерпевший №1 По указанию Герасимова Р.А. свидетель по телефону вызвал такси, взял с собой свой паспорт гражданина РФ, они вдвоем на такси проследовали в г. Вязники Владимирской области в ломбард, чтобы там продать пилу, вырученные деньги потратить на спиртное, а также расплатиться за услуги такси. Прибыв к ломбарду «Алекс», сотрудники ломбарда заявили, что бензопилы не принимают, тогда они обратились в рядом расположенный ломбард «911», где работник ломбарда согласился принять пилу, но только после того, как убедится в ее работоспособности. Для этого они втроем вышли на улицу, где свидетель попытался завести бензопилу, но она не заводилась. В это время к нему подошли работники полиции, поинтересовались наличием документов на пилу, и когда он их представить не смог – увезли его в отдел полиции.

На дополнительные вопросы Свидетель №1 завил, что ранее некоторое время проживал у Потерпевший №1, который злоупотребляет спиртным. Автомашину такси они ожидали около 30 минут, до города ехали около 40 минут, в обоих ломбардах до прибытия полицейских они находились около 25 минут.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №6, водитель такси, показал, что 23 января 2021 г. во второй половине дня он оказывал подсудимому и еще одному незнакомому ему мужчине услуги такси - подвозил их из п. Лукново до г. Вязники Владимирской области, у них была при себе бензопила. Он доставил их к ломбарду, где указанный мужчина стал пытаться ее завести, однако в это время прибыли работники полиции и забрали его (мужчину) с собой. После указанного подсудимый, не имевший денег, попросил отвезти его обратно, и поскольку денег не было, отдал в залог свой паспорт. Данный документ он передал работникам полиции при его допросе в качестве свидетеля.

На дополнительные вопросы свидетель заявил, что после поступления вызова он на месте посадки пассажиров был спустя не более 20 минут, посадку пассажиров осуществлял не более 5 минут, до ломбарда он следовал около 20 минут, где до задержания работниками полиции находился около 20 минут.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, сотрудник комиссионного магазина «Ломбард 911», показал, что 23 января 2021 г. около 17 часов 40 минут, перед окончанием рабочего дня, в магазин пришли двое мужчин, изъявили желание сдать в ломбард бензопилу. Для проверки ее работоспособности они вышли на улицу, где один из них пытался ее завести, однако в течении некоторого времени это ему сделать не удалось. Поскольку вмешались работники полиции, он оставил мужчин, вернувшись на рабочее место.

Свидетель Свидетель №4, протокол допроса которой от 09 февраля 2021г. исследован в судебном заседании, показала, что проживает по соседству с потерпевшим Свидетель №4, у которого имеется бензопила. Она за денежную плату от 200 до 1 000 рублей пользуется его услугами по распилке дров. Последний официального места работы не имеет (л.д. 61-63)

    Согласно оглашенному протоколу допроса от 10 февраля 2021 г. свидетель Свидетель №5 показал, что ранее за плату пользовался услугами Потерпевший №1 по распиловке дров с помощью бензопилы последнего, тратя на это около 2 000 рублей в месяц. Со слов свидетеля, Потерпевший №1 оказанием таких услуг зарабатывает на жизнь (л.д. 64)

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 показала, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Ломбард 911». По просьбе работников полиции в связи с расследованием уголовного дела о краже, она осуществляла оценку описанной ей бензопилы «MOST POWER» наименование модели не помнит, но данная модель имеет цифры 2041. С учетом предоставленной ей информации о приобретении пилы около 2-лет назад за 12 000 рублей, она путем сопоставления Интренет-предложений о продаже аналогичных пил, оценила ее в 7 000 рублей. При этом такая оценка была минимальной, поскольку ломбарду выгодно занижать цену товара при его оценке.

    Допрошенный по ходатайству стороны защиты участковый уполномоченный ПП № 15 ОМВД России по Вязниковскому району ФИО3 охарактеризовал подсудимого отрицательно, как склонного к правонарушениям, злоупотребляющего спиртным.

Вина Герасимова Р.А. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение и иными исследованными судом материалами уголовного дела.

В соответствии с письменным заявлением от 1 февраля 2021 г. <данные изъяты>. обратился в адрес начальника ОМВД России по Вязниковскому району с требованием о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего у него бензопилу (л.д. 13)     

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 февраля 2021 г. при осмотре <адрес> зафиксирована обстановка, запорные устройства без повреждений. При осмотре холодного коридора зафиксировано отсутствие безнопилы CSG-2041, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 – принадлежащей ему, обнаружен след ткани, который откопирован на прозрачную пленку и изъят (л.д. 15-17)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23 января 2021г. при осмотре фойе ОМВД России по Вязниковскому району обнаружена бензопила «MOST POWER», со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 - которую он взял у Потерпевший №1 Данная бензопила с места происшествия изъята (л.д. 7-8)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2021 г., проведенного с участием потерпевшего и обвиняемого в присутствии двух понятых, в том числе ФИО1, осмотрена бензопила «MOST POWER» модели CSG-2041. В ходе данного следственного действия данная бензопила заведена, установлено, что она в технически исправном состоянии, повреждений не имеет. Обвиняемый Герасимов Р.А. заявил, что именно данную пилу он похитил у Потерпевший №1, а последний подтвердил, что осматриваемый предмет принадлежит ему (л.д. 81-83)

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что вместе со своим супругом 2 февраля 2021 г. участвовала при проведении осмотра бензопилы. Свидетель подтвердила, что в ходе данного следственного действия в ее присутствии бензопила заведена и была в рабочем состоянии.

Постановлением следователя от 02 февраля 2021 г. осмотренная пила признана вещественным доказательством, и возращена Потерпевший №1 (л.д. 84)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого и потерпевшего от 2 февраля 2021 г., находясь в холодном коридоре, Герасимов Р.А. указал, что именно в данном месте находилась бензопила, которую он похитил, а участвующий в следственном действии Потерпевший №1 подтвердил, что именно в данном месте он хранил похищенную у него бензопилу (л.д. 174-180)

    Согласно протоколу очной ставки от 02 февраля 2021 г. обвиняемый Герасимов Р.А. дал показания об обстоятельствах хищения пилы, завил, что умысел на хищении у него возник еще до входа в холодный коридор дома потерпевшего. Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные тем, которые давал в судебном заседании (л.д. 164-168)

В соответствии с протоколом явки с повинной от 02 февраля 2021 г. Герасимов Р.А. обратился к представителю полиции и сделал заявление о совершенном им хищении бензопилы из дома по месту жительства Потерпевший №1 (л.д. 21)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 (л.д. 36)

В соответствии с исследованным по ходатайству государственного обвинителя заключением эксперта № 20 от 4 февраля 2021 г. обнаруженный на месте происшествия след ткани, откопированный на прозрачную пленку, имеет наслоение вещества черного цвета (л.д. 92-93).

Государственным обвинителем в судебном заседании представлены справка ИП ФИО4 о том, что бензопилы марки «MOST» уже длительное время сняты с реализации, справка ломбарда «Алекс» ИП ФИО6 о том, что стоимость бензопилы «MOST POWER» модель CSG-2041, эксплуатируемой около 2 лет, составляет 7 000 рублей с приложенным скриншотом страницы Интернет-объявлений «Авито» о продаже бензопилы «MOST» за 7 500 рублей.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они в целом получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что подсудимый как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не отрицал, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах он из холодного коридора дома, в котором проживает потерпевший, похитил бензопилу.

Подсудимый в судебном заседании оспаривал ее стоимость на том основании, что, по его мнению, она была в нерабочем состоянии, настоял, что при попытке ее сдать в ломбард, его сотрудник согласился ее принять лишь за 1 000 рублей, а также момент возникновения умысла на совершение хищения – уже на месте происшествия.

Причастность Герасимова Р.А. к инкриминируемому ему деянию подтвердил свидетель Свидетель №1, которому подсудимый продемонстрировал пилу, и которому рассказал о хищении.

Кроме того, правоохранительным органом указанная бензопила у Свидетель №1 изъята, впоследствии продемонстрирована потерпевшему, и он подтвердил ее принадлежность.

В этой связи с учетом того, что доводов о совершении хищения иными лицами при иных обстоятельствах суду не заявлялось, суд находит доказанным совершение хищения именно Герасимовым Р.А.

Подсудимый в судебном заседании настоял на том, что умысел на хищение у него возник после того, как он вошел в холодный коридор дома потерпевшего.

Такие доводы не нашли своего подтверждения. Так, на стадии предварительного следствия Герасимов Р.А., будучи неоднократно допрошенным 2 февраля 2021 г. и 8 февраля 2021 г. (л.д. 143-146, 160-163) показал, что умысел на хищение у него был сформирован еще до входа его в коридор потерпевшего, такой же позиции он придерживался и на очной ставке с Свидетель №1 2 февраля 2021 г. (л.д. 164-168).

Суд отмечает, что в соответствии с протоколами данных следственных действий Герасимов Р.А. предупреждался о последствиях отказа от даваемых показаний, при их проведении участвовал защитник, что служит дополнительной гарантией соблюдения требований уголовно-процессуального закона при их проведении.

Показания подсудимого о заранее сформированном умысле на хищение хоть и косвенно, но подтвердил <данные изъяты> сообщивший, что Герасимов Р.А. направился в дом потерпевшего после разговора о желании употребить спиртное в отсутствие денежных средств. В соответствии с показаниями Свидетель №1 такое желание высказали несколько человек: свидетель, подсудимый, а также присутствующие Свидетель №3 и Свидетель №2, что с учетом дальнейшего поведения подсудимого, направившегося в дом Потерпевший №1, предполагало возвращение его либо со спиртным или со средствами на его приобретение.

Это ставит под сомнение озвученную Герасимовым Р.А. в суде версию о том, что он проследовал к потерпевшему, чтобы там самостоятельно употребить спиртное.

Дальнейшие, не оспариваемые стороной защиты действия Герасимова Р.А. также свидетельствуют о ранее сформированном у него умысле на хищение и умысле на последующую реализацию похищенного: он не стал будить с его слов спящего потерпевшего, его скорое возвращение домой, после чего он незамедлительно дал указание СВидетель №3 следовать в ломбард.

Кроме того, вопреки версии стороны защиты, из показаний потерпевшего следует, что он не позволял Герасимову Р.А. заходить в его жилище без разового разрешения на это.

Действительно, как показал потерпевший, в случае, если он не слышал стука подсудимого до входа последнего в холодный коридор, например из-за работающего телевизора, Герасимов Р.А. проходил далее до входной в жилую часть дома двери, стучал, и лишь потом с разрешения Потерпевший №1 заходил далее. Вместе с тем, даже с учетом таких показаний, на что обратил внимание защитник в прениях сторон, посещение Герасимовым Р.А. дома потерпевшего предполагало получение разрешение

В таких условиях суд находит доказанным, что у Герасимова Р.А. при входе в холодный коридор потерпевшего уже был сформирован умысел на совершение инкриминируемых ему действий, что по смыслу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») образует незаконность проникновения.

Ссылка защитника в прениях сторон на второй абзац указанного пункта вышеназванного постановления с учетом приведенных выше доводов не исключает признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Как показал потерпевший в судебном заседании, и это не оспаривалось сторонами, холодный коридор дома, в котором он живет, находится под одной крышей с жилой его частью. С учетом примечания к ст. 139 УК РФ данное место суд признает жилищем.

Доводы стороны защиты, оспаривавшей стоимость похищенного, основаны на показаниях подсудимого, поставившего под сомнение работоспособность бензопилы, поскольку она не завелась во время попытки сдать ее в ломбард, а также согласием его сотрудника принять товар лишь за 1 000 рублей.

Действительно, как Свидетель №1, так и сотрудник ломбарда СВидетель №7 подтвердили, что в указанный момент завести пилу не удалось.

Вместе с тем, такие попытки осуществлялись незначительное время и были пресечены работниками полиции.

Кроме того, потерпевший прямо указал, что похищенная бензопила была в рабочем состоянии. Его показания нашли подтверждения как результатами ее осмотра 2 февраля 2021 г. (л.д. 81-83), а также показаниями ФИО1

Государственным обвинителем представлены справки из ломбарда «Алекс», а также скриншот страницы сайта Интернет-объявлений, согласно которым в целом оценка аналогичной пилы соответствует показаниям Потерпевший №1

Вопреки доводам подсудимого о том, что при попытке сдать бензопилу в ломбард, она его работником была оценена в 1 000 рублей, при наличии возможности у стороны защиты задать соответствующие вопросы, не подтвердили ни Свидетель №1 и СВидетель №7

В таких условиях суд находит доказанным ее стоимость в 7 000 рублей.

Суд отмечает, что потерпевший в январе 2021 г. постоянного места работы не имел, зарабатывал на жизнь распиловкой дров похищенной у него бензопилой.

Доводы защитника, озвученные в судебном заседании, о наличии у потерпевшего двух бензопил своего объективного подтверждения не нашли, поскольку в судебном заседании Потерпевший №1 настоял, что по состоянию на 23 января 2021 г. у него была одна пила.

Принимая во внимание большую значимость для Потерпевший №1 похищенной бензопилы, используемой им для обеспечения ему дохода, учитывая отсутствие у него иных материальных поступлений, а также то, что ее стоимость превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Государственный обвинитель на стадии окончания судебного следствия объем предъявленного Герасимову Р.А. обвинения изменил путем уменьшения временного периода совершения инкриминируемых ему действий, полагая необходимым сократить время их окончания моментом обнаружения сотрудниками полиции Свидетель №1 у ломбарда в 17 часов 50 минут.

В силу ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить объем предъявленного подсудимому обвинения сторону улучшения его положения.

Суд соглашается с необходимостью изменения обвинения, но на болей временной промежуток.

Действительно в соответствии с исследованным рапортом полицейского (л.д. 4), который согласуется с протоколом о доставлении Свидетель №1 в отдел внутренних дел (л.д. 5), работники полиции обнаружили подсудимого и Свидетель №1 23 января 2021 г. в 17 часов 50 минут.

О времени, прошедшем с момента вызова такси до момента вмешательства работников полиции около ломбарда (с учетом следования из пос. Лукново до г. Вязники и нахождения около ломбардов), в суде дали показания водитель такси Свидетель №6, Свидетель №1, Герасимов Р.А., которые показали, что такое время составляет около 1 часа 20 минут (Герасимов Р.А.), около 1 час 35 минут (Свидетель №1) и около 1 часа 5 минут Свидетель №6

Иных доказательств по этому поводу сторонами не представлены.

Поскольку все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым сократить в описании совершенного Герасимовым Р.А. деяния время его окончания до указанного Свидетель №1 периода – на 1 час 35 минут с момента, указанного в рапорте полицейского (л.д. 4), то есть до около 16 часов 25 минут, что не влияет на квалификацию его действий.

С учетом изложенного суд считает доказанным, что при изложенной в описательной части настоящего приговора обстоятельствах Герасимов Р.А. 23 января 2021 г. с 14 часов до 16 часов 25 минут, с заранее сформированным умыслом, незаконно проникнув в жилище, <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Действия Герасимова Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Так, в силу ст. 15 УК РФ совершенное Герасимовым Р.А. преступление отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает обращение подсудимого с явкой с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания у Герасимова Р.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, о чем просил государственный обвинитель, обративший внимание на то, что последний неоднократно давал уличающие себя показания, суд не находит.

Так, действительно он давал подробные показания, однако по результатам следственных действий с его участием новых, не известных правоохранительному органу доказательств добыто не было, сведений, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не представил.

Суд отмечает, что о краже у Потерпевший №1 сотрудникам полиции сообщил Свидетель №1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Герасимова Р.А., суд признает наличие у него рецидива преступлений, порожденного указанными в водной части настоящего судебного акта приговорами от 11 июля 2018 г. и от 12 декабря 2018 г.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, крепкими социальными связями не обременен, проживает не по месту регистрации, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, по месту фактического проживания - отрицательно как склонный к злоупотреблению спиртного, по месту отбывания прежнего наказания имеет положительные отзывы о себе, в браке не состоит.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно снижающих общественную опасность совершенного Герасимовым Р.А. преступления, судом не установлено, оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наличие у Герасимова Р.А. рецидива преступлений в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ обязывает суд определить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ без назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Поскольку Герасимов Р.А., дважды осужденный за совершение краж, после отбытия реального лишения свободы вывод для себя не сделал, суд полагает невозможным достижение целей наказания без его реального исполнения в исправительном учреждении. В этой связи, а также учитывая. что Герасимов Р.А. не впервые совершил тяжкое преступление, положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

При необходимости нап░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░ «MOST POWER» ░░░░░░ CSG-2041 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 313 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 297, 299, 302-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «MOST POWER» ░░░░░░ CSG-2041 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.