Решение по делу № 2-1872/2017 от 09.06.2017

Дело №2-1872/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Бурой О.В.,

с участием истца Бородиной А.А., ответчика Красновой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Альбины Александровны к Красновой Лидии Петровне, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бородина А.А. обратилась в суд с названным иском, указывая на то, что она на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/8 долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику Красновой Л.П. принадлежит 3/8 доли в праве собственности на указанный дом.. На сегодняшний день 5/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>, представляют собой отдельно стоящий жилой дом общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. Доля ответчика Красновой Л.П. также представляет отдельный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время к указанному жилому дому Лит.Б без получений необходимых разрешений была осуществлена самовольная пристройка лит.б (общей площадью <данные изъяты> кв.м.),, в результате чего его площадь увеличилась. Согласно технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек Лит.б общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому (Лит.Б), расположенному на земельном участке домовладения № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Для оформления своих прав на указанной пристройку истец обратился в Брянскую городскую администрацию. Согласно ответу Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено обратиться в суд для оформления права собственности на пристройку, так как она является самовольной. Параметры самовольной постройки не противоречат правилам землепользования и застройки. Истец просит суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес> Лит.Б в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 33 кв.м., признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Лит.Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бородина А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Краснова Л.П. не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Брянской области

в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Бородина А.А. является собственником 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; Краснова Л.П. является собственником 3/8 доли указанного жилого дома.

Судом установлено, что истец без получения разрешения на строительство (реконструкцию) произвела реконструкцию жилого дома (Лит.Б). Реконструкция заключается в возведении к жилому дому пристройки Лит.б общей площадью 8.5 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома под Лит.Б, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. На возведение пристройки Лит.Аб разрешение не предъявлено.

Согласно п.14 ст.1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации Бородиной А.А. отказано в регистрации самовольной пристройки и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной пристройки (Лит.б) к жилому дому (Лит.Б), расположенному на участке домовладения № по <адрес>» - конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.б) к жилому дому (Лит.Б) расположенному на участке домовладения № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.б) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкция самовольно возведенной пристройки (Лит.б) к жилому дому (Лит.Б) расположенному на участке домовладения № по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая, что истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома (Лит.Б); реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бородиной А.А. и сохранить жилой дом (Лит.Б), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном виде с учетом возведенной пристройки Лит.б общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании на участке домовладения № по <адрес>, расположено два жилых дома: жилой дом Лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом Лит.Б. общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истец с членами семьи занимает жилой дом под. Лит.Б, ответчик Краснова Л.П. с членами семьи занимает жилой дом под Лит.А.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным признать право собственности за Бородиной А.А. на жилой дом Лит.Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд находит заявленные требования Бородиной А.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом Лит.Б общей площадью <данные изъяты> кв.м.. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде с учетом легализованной пристройки Лит.б общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № по г. Брянску составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Бородиной Альбиной Александровной на жилой дом Лит.Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Бородиной Альбиной Александровной (5/8 доли) и Красновой Лидией Петровной (3/8 доли) на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения – 26 июля 2017 года.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.