Решение по делу № 77-1189/2018 от 28.05.2018

Судья: Хусаинов Р.Г. Дело №77-1189/2018

р е ш е н и е

13 июня 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тихонова Артема Павловича на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 мая 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Тихонова А.П. и защитника Сабирова И.Р., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182003842428 от 01 марта 2018 года Тихонов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 мая 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Тихонов А.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2018 года инспектором ОР ПДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Зиннатуллиным Р.В. в отношении Тихонова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Привлекая Тихонова А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 08 февраля 2018 года, примерно в 16 часов 44 минуты, у <адрес> Республики Татарстан Тихонов А.П., управляя автомобилем «Audi А6», с государственным номером ...., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, дистанцию, совершил столкновение, наезд на шлагбаум.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Тихонова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова А.П., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Хотя Тихонову А.П. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, то есть требований, закрепленных в п.п.9.1 – 9.12 Правил дорожного движения.

Действительно, в соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов дела следует, что Тихонов А.П., управляя автомобилем, проехал под закрытый шлагбаум, в результате чего его автомобиль получил технические повреждения в виде царапин на лобовом стекле, на крыше и своза лакокрасочного покрытия на крыше.

Положения п.9.10 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя соблюдать дистанцию только до движущегося впереди транспортного средства.

При такой ситуации шлагбаум, установленный на въезде в придомовую территорию, относительно автомобиля под управлением Тихонова А.П., не являлся впереди движущимся транспортным средством.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несоблюдения Тихоновым А.П. требований Правил дорожного движения о необходимом боковом интервале, обеспечивающем безопасность движения.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Тихоновым А.П., управляя автомобилем, совершены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом доводы Тихонова А.П. о его невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182003842428 от 01 марта 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тихонова А.П. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182003842428 от 01 марта 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тихонова Артема Павловича – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя – удовлетворить.

Судья: