Решение по делу № 2-760/2021 от 12.07.2021

№2-760(1)/2021

64RS0028-01-2021-001809-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2021г. г.Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной Н.Н.,

с участием представителя администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области Романовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к Алиеву Рафаилю Рашитовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени

установил:

в исковом заявлении администрация Пугачевского муниципального района указывает, что <Данные изъяты> г. между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Алиевым Рафаилем Рашитовичем как победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, был заключен договор № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. аренды земельного участка кадастровый номер <Данные изъяты> площадью 183 792 кв.м. под поверхностным водным объектом (пруд) находящемся по адресу <Данные изъяты> расположенного за пределами участка адрес ориентира <Данные изъяты>.

Указанный договор был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г.

По условиям договора аренды срок аренды с <Данные изъяты> г. до <Данные изъяты> г. размер годовой арендной платы был установлен - 300 270, 45 руб. арендная плата должна была вноситься ежеквартально, за нарушение сроков внесения арендной платы предусматривалось уплата арендатором пени в размере 0,1 % квартальной арендной платы за каждый день просрочки.

Указывается, что Алиевым Р.Р. за период <Данные изъяты> г. по <Данные изъяты> г. действия договора аренды земельного участка, арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 829 482,79 руб. Размер пени в связи с не внесением арендной платы составил 602 337, 63 руб.

По указанным основанием администрация Пугачевского муниципального района просила взыскать с Алиева Рафаиля Рашитовича в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. в сумме 829 482,79 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы 602 337, 63 руб.

В судебном заседании представитель администрации Пугачевского муниципального района Романова Е.В. иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Алиев Р.Р. в судебное заседании не явился. О дне судебного заседания извещен судебной повесткой врученной совместно проживающему члену семьи и судебным извещением которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»

С учетом позиции представителя истца не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд в силу положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно статей 39.6, 39.7 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании пояснений представителя истца, материалов делу судом установлено, что распоряжением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от <Данные изъяты> г. № <Данные изъяты> – р «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» было принято решение о проведении <Данные изъяты> г. открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (л.д. 51).

Приложением к названному распоряжению являлся Перечень земельных участков право аренды которых выставлялось на аукцион. Под номером лот № <Данные изъяты> в указанном перечне значилось право аренды земельного участка кадастровый номер <Данные изъяты> площадью 183 792 кв.м. под поверхностным водным объектом (пруд) находящемся по адресу <Данные изъяты> расположенного за пределами участка адрес ориентира <Данные изъяты> (л.д.52 – 58).

По распоряжению администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от <Данные изъяты> г. № <Данные изъяты> – р Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области было опубликовано извещение о проведении торгов в том числе в отношении лота № <Данные изъяты>

Алиевым Р.Р. <Данные изъяты> была подана заявка на участие в аукционе в отношении лота № <Данные изъяты> права аренды земельного участка кадастровый номер <Данные изъяты> площадью 183 792 кв.м. под поверхностным водным объектом (пруд) находящемся по адресу <Данные изъяты> расположенного за пределами участка адрес ориентира <Данные изъяты> (л.д.70).

Соответствующей комиссией администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области поданная Алиевым Р.Р.заявка на участие в аукционе была рассмотрена <Данные изъяты> г., Алиев Р.Р. был признан участником аукциона и допущен к участию в аукционе.

Из опубликованного администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области извещения о проведении аукциона, (л.д. 76 – 84), протокола 2.1. проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г (л.д. 11- 12) установлено, что <Данные изъяты> 2015 г. был проведен открытый аукцион в отношении права аренды земельных участков, победителем аукциона по лоту № <Данные изъяты> был признан Алиев Р.Р. как участник аукциона предложивший наиболее высокий размер ежегодной арендной платы в сумме 300 270 руб. 45 коп.

На основании протокола 2.1. проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № <Данные изъяты> между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области Алиевым Рафаилем Рашитовичем <Данные изъяты> г. был заключен договор № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. аренды земельного участка кадастровый номер <Данные изъяты> площадью 183 792 кв.м. под поверхностным водным объектом (пруд) находящемся по адресу <Данные изъяты> расположенного за пределами участка адрес ориентира <Данные изъяты> (л.д. 13 – 15).

По акту приема передачи от <Данные изъяты> г. земельный участок кадастровый номер <Данные изъяты> площадью 183 792 кв.м. под поверхностным водным объектом (пруд) находящемся по адресу <Данные изъяты> расположенного за пределами участка адрес ориентира <Данные изъяты> был передан Алиеву Р.Р. (л.д. 16)

Договор аренды земельного участка кадастровым номером <Данные изъяты> заключенный между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Алиевым Рафаилем Рашитовичем был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах (л.д. 23 – 36)

По условиям договора аренды срок аренды составил с <Данные изъяты> г. до <Данные изъяты> г. П. <Данные изъяты> договора), размер годовой арендной платы был установлен - 300 270, 45 руб. (п. <Данные изъяты> договора) арендная плата должна была вноситься ежеквартально (п.<Данные изъяты> договора), за нарушение сроков внесения арендной платы предусматривалось уплата арендатором пени в размере 0,1 % квартальной арендной платы за каждый день просрочки (п. <Данные изъяты> договора).

На основании пояснений представителя администрации материалов дела судом установлено, что в период действия договора аренды земельного участка, с <Данные изъяты> г. по <Данные изъяты> г. арендная плата Алиевым Р.Р. не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 829 482,79 руб. Размер пени в связи с не внесением арендной платы составил 602 337, 63 руб.

При рассмотрении дела суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени, признает данный расчет верным, основанным на положениях закона и договора.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Так согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п.73)

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей до <Данные изъяты> г. Алиев Р.Р. являлся индивидуальным предпринимателем. С учетом того, что период действия договора аренды земельного участка, по <Данные изъяты> г. суд не считает возможным по собственной инициативе обсуждать вопрос о снижении неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания своих требований и к выводу об о удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198, 234 -235 ГПК РФ

решил:

иск удовлетворить

взыскать с Алиева Рафаиля Рашитовича в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. в сумме 829 482,79 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы 602 337, 63 руб. госпошлину в сумме 15 359 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2021 г.

Судья