Решение по делу № 2-3827/2024 от 29.01.2024

Дело №2-3827/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001015-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                    г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при ведении протокола секретарем            Шаиховой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Сергея Юрьевича, Абрамовой Альфии Ямиковны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

установил:

    Абрамов С.Ю., Абрамова А.Я. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ») о защите прав потребителей, указав, что 31.05.2019 года был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №70-10-5418, согласно которому, НО Фонд развития жилищного строительства РБ обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Абрамову С.Ю. и Абрамовой А.Я. объект долевого строительства – Квартиру в состоянии указанном в приложении №1. Согласно договору участия в долевом строительстве №70-10-5418 от 31.05.2019 г., стоимость оплаты составляла 1 985 190,60 руб. Данная сумма была оплачена истцом в НО «ФРЖС РБ» в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2020г. 18.05.2020г. застройщик передал, а Абрамов С.Ю. и Абрамова А.Я. приняли в собственность <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа. <адрес>. Застройщиком дома являлась, НО «ФРЖС РБ». При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. В целях выявления наличия в квартире строительных недостатков. 21.10.2022г. Абрамов С.Ю. и Абрамова А.Я. обратились к ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ и ЭКСПЕРТИЗЫ» для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ по устранению строительных недостатков <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа. <адрес>. Согласно технического заключения специалиста №БИ-6-1/70 от 21.10.2022г. стоимость устранения недостатков составила 541 945,20 руб. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2023 взысканы с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу каждого истца Абрамова С.Ю., Абрамовой А.Я. стоимость устранения строительных недостатков в размере 243 410,55 руб. 29.07.2023 НО «ФРЖС РБ» согласно платежному поручению, перечислю Абрамову С.В. сумму основных требований в размере 243 410,55 руб. 04.09.2023 НО «ФРЖС РБ» согласно платежному поручению, перечислю Абрамовой А.Я. сумму основных требований в размере 243 410,55 руб. 01.11.2023    Абрамова А.Я. и Абрамов С.ГО. обратилась к НО «ФРЖС РБ» претензией о выплате неустойки за период с 04.09.2023 по 01.11.2023. Однако ответчиком претензия была оставлена без внимания.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Абрамова С.Ю. неустойку с 03.07.2023 по 29.07.2023 в размере 63 286,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 300 руб., в пользу истца Абрамовой А.Я. неустойку с 03.07.2023 по 04.09.2023 в размере 155 782,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 300 руб.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что неустойка и штраф подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

Истцы Абрамов С.Ю., Абрамова А.Я., представитель ответчика НО «ФРЖС РБ», третье лицо ООО СК «Сальвия» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что 31.05.2019 года был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №70-10-5418, согласно которому, НО Фонд развития жилищного строительства РБ обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Абрамову С.Ю. и Абрамовой А.Я. объект долевого строительства – Квартиру в состоянии указанном в приложении №1.

Согласно договору участия в долевом строительстве №70-10-5418 от 31.05.2019 г. стоимость оплаты составила 1 985 190,60 руб.

Данная сумма была оплачена истцами НО «ФРЖС РБ» в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

18.05.2020г. застройщик передал, а Абрамов С.Ю. и Абрамова А.Я. приняли в собственность <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа. <адрес>.

Застройщиком дома являлась НО «ФРЖС РБ».

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

В целях выявления наличия в квартире строительных недостатков 30.09.2022 г. состоялся осмотр по адресу: <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа. <адрес>.

21.10.2022г. Абрамов С.Ю. и Абрамова А.Я. обратились к ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ и ЭКСПЕРТИЗЫ» для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ по устранению строительных недостатков <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа. <адрес>.

Согласно техническому заключения специалиста №БИ-6-1/70 от 21.10.2022г. стоимость устранения недостатков составила 541 945,20 руб.

24.04.2023 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение по гражданскому делу 2-1251/2023, согласно которому исковые требования Абрамова С.Ю., Абрамовой А.Я. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, взысканы с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу каждого истца Абрамова С.Ю., Абрамовой А.Я. стоимость устранения строительных недостатков в размере 243 410,55 руб., компенсация морального вреда в размере 2 500 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 122 955,28 руб., судебные расходы на услуги представителя истца в размере 8 500 руб., расходы на досудебную оценку в размере 15 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 1 100 руб., расходы на почту в размере 16,50 руб., взысканы с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу экспертной организации ООО РЦЭ «СПЕКТР» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб., взыскана с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственная пошлина в размере 8 368,21 руб.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительных недостатков ответчиком не произведена, с НО «ФРЖС РБ» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Абрамова С.Ю. неустойку с 03.07.2023 по 29.07.2023 в размере 63 286,74 руб., в пользу Абрамовой А.Я. 03.07.2023 по 04.09.2023 в размере 155 782,75 руб.

Судом расчет проверен, следует указать.

За период с 03.07.2023 (окончание действия моратория) по 29.07.2023 (дата исполнение решения суда от 24.04.2023 в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков), т.е. 26 дней, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца Абрамова С.Ю. составит 63 286,74 руб. (243 410,55 руб. x 26 дн. x 1%).За период с 03.07.2023 (окончание действия моратория) по 04.09.2023 ((дата исполнение решения суда от 24.04.2023 в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков), т.е. 64 дня, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца Абрамовой А.Я. составит в размере 155 782,75 руб. (243 410,55 руб. x 64 дн. x 1%).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, считает необходимым с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с 03.07.2023 по 29.07.2023 взыскиваемой в пользу истца Абрамова С.Ю. до 15 000 руб., снизить размер неустойки за период с 03.07.2023 по 04.09.0223 взыскиваемой в пользу истца Абрамовой А.Я. до 30 000 руб., исходя из необходимости установления баланса интересов сторон и исключения неосновательного обогащения истцов.

Следует отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца Абрамова С.Ю. в размере 1 000 руб., в пользу истца Абрамовой А.Я. в размере 2 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения НО «ФРЖС РБ» прав истцов, как потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В удовлетворение искового требования о взыскании штрафа следует отказать, так как первоначальная претензия о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, направленная ответчику по гражданскому делу №2-1251/2023, о котором указано выше, направлена в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца почтовые расходы в размере 300 руб. (600 руб./2), как необходимых для судебной защиты истцов, подтвержденных документально.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцам понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (10000 руб./2).

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 850 руб.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абрамова Сергея Юрьевича (№), Абрамовой Альфии Ямиковны (ИНН № к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца Абрамова Сергея Юрьевича с 03.07.2023 г. по 29.07.2023 г. с применением ст.333 ГК РФ неустойку в размере 15 000 руб., отсрочив исполнение решения суда в данной части до окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца Абрамова Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на услуги представителя истца в размере 5 000 руб., расходы на почту в размере 300 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца Абрамовой Альфии Ямиковны с 03.07.2023 г. по 03.09.2023 г. с применением ст.333 ГК РФ неустойку в размере 30 000 руб., отсрочив исполнение решения суда в данной части до окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца Абрамовой Альфии Ямиковны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на услуги представителя истца в размере 5 000 руб., расходы на почту в размере 300 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.