Решение по делу № 12-9/2019 от 20.03.2019

Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

16 мая 2019 г. р.п. Охотск

     Хабаровского края

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края Гордиенко А.Г., с жалобой на постановление должностного лица Управления ФАС по Хабаровскому краю № 8-04/57 от 05.02.2019 г. по указанному делу,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко А.Г. в качестве должностного лица – главы городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края постановлением зам. Руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 05.02.2019 г. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Существо инкриминированного Гордиенко А.Г. правонарушения согласно материалов дела заключалось в том, что, будучи руководителем органа местного самоуправления, обязанного соблюдать требования антимонопольного законодательства, при проведении в 2016 году конкурса по отбору управляющей компании на право заключения договора управления многоквартирными домами в виде электронных торгов, при размещении 20.07.2016 г. на официальной сайте www.torgi.gov.ru администрацией рп. Охотск извещения о проведении данного конкурса были объединены в одном лоте 199 дома, расположенных в разный районах рп. Охотск, отсутствовало указание по категориям 1, 3 и 4 площади жилых помещений, по всем категориям – количества квартир, площади нежилых помещений и помещений общего пользования, видов благоустройства, серии и типа постройки, площади земельных участков, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, не указано в извещении и в конкурсной документации порядок проведения осмотров и графика осмотров заинтересованными лицами и претендентами объекта конкурса, чем нарушены положения ч.1 сь.17 Закона о защите конкуренции.

Гордиенко А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, доводы которой сводятся к тому, что на момент привлечения к ответственности истек срок давности, в связи с чем просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В письменном отзыве по жалобе представитель УФАС по Хабаровскому краю просил оставить постановление без изменения, сославшись на отсутствие нарушений при рассмотрении дела, наличие вины заявителя в совершении вышеописанного административного правонарушения, который подписав 18.07.2016 г. постановление № 75 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского поселения рп. Охотск, содержащее в том числе информацию о предмете конкурса и условиях его проведения действовал умышленно, осознавая факт и характер нарушений Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании стороны участия не принимали, просив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные в деле материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, в том числе и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за совершение действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Обстоятельства дела, приведенные в описательной части оспариваемого постановления, установлены верно, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые надлежаще были оценены и проверены при рассмотрении дела в их совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и оснований не согласиться с данной оценкой суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы должностного лица УФАС, суду не представлены.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом проверен и отклоняется как несостоятельный.

Согласно ч.6 ст.4.5 КоАП РФ установлено специальное правило, по которому срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В материалах дела имеется решение комиссии УФАС России по делу № 8-01/177 о нарушении антимонопольного законодательства от 27.03.2018 г., которым установлен факт нарушения Закона о защите конкуренции при проведении администрацией рп. Охотск конкурса в 2016 году при отборе управляющей организации.

Тем самым, срок давности подлежит исчислению с 27.03.2018 г. и ко дню рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления не истек.

Заявитель в жалобе ссылается на промежуточные решения комиссии УВАС по Хабаровскому краю, которые по смыслу положения ст.4.5 КоАП РФ не являются тем актом, со дня вступления в силу которого подлежит исчислению вышеуказанный срок.

Событие инкриминированного Гордиенко А.Г. административного правонарушения, а также вывод о наличии вины Гордиенко А.Г. является обоснованным. Квалификация деяния произведена правильно.

При этом, ко дню рассмотрения дела административным органом заявитель утратил статус главы городского поселения, однако это не является обстоятельством исключающим административную ответственность. Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006) следует, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (вопрос 10 данного Обзора).

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, с учетом установленного отсутствия по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и личности Гордиенко А.Г.

Судом апелляционной инстанции таковых обстоятельств смягчающих и/или отягчающих наказание также не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.1, ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 8-04/57 ░░ 05.02.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░