Решение по делу № 2-4355/2022 от 22.03.2022

                                                                                 Дело №2-ДД.ММ.ГГГГ

                                                                     УИД № №№-№

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при помощнике ФИО3, секретаре ФИО4,

с участием представителя ФИО2- ФИО5, представителя ООО «ТРИЦ» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «РИЦ» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, по встречному иску ООО «РИЦ» к ФИО2 о взыскании ущерба,

                                            у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с № по № мая 2021 в размере № рублей, выходное пособие в размере № рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере №, № рублей (л.д.№, т.№), моральный вред в размере № рублей (л.д.№, №). Мотивируя свои требования тем, что № декабря 2021 между ФИО2 и ООО «РИЦ» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в ООО «РИЦ» на должность заместителя генерального директора с окладом № № рублей. В период с № января 2021 по № мая 2021 ответчиком не выплачивалась заработная плата, задолженность ООО «РИЦ» по уплате заработной платы составляет № рублей. № ФИО2 получил от работодателя уведомление об увольнение в связи с сокращением штата. Соответственно, уведомление должно направляться минимум за два месяца до окончания трудового договору, в связи с этим заработная плата должна быть выплачена по № мая 2021.

№ сентября 2022 судом приняты увеличения исковых требований, ФИО2 просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с № января 2021 по день фактического расчет включительно, судебные расходы в размере № рублей.

    В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ФИО2 не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель ФИО2, ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, со встречными исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что ООО «РИЦ» пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

     ООО «РИЦ» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ФИО2 ущерб в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере №, № рубля. Мотивируя свои требования тем, что ФИО2 № декабря 2019 года был трудоустроен в ООО «РИЦ» на должность заместителя генерального директора удаленно, в связи с тем, что к этому времени генеральный директор ФИО6 был зарегистрировал и проживал в <адрес>. Трудовой договор был подписан со стороны работодателя генеральным директором, и направлен ФИО2, который приступил в фактическому выполнению трудовых обязанностей на основании данного трудового договора, однако не подписал его со своей стороны. Фактическое выполнение ФИО2 трудовых обязанностей означает согласие с условиями труда, изложенными в трудовом договоре, так как работник получил подписанный со стороны работодателя трудовой договор, который регламентирует возникновение трудовых отношений между сторонами. При этом, являясь заместителем генерального директора, в нарушение требований действующего законодательства и положений трудового договора, ФИО2 допустил использование сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя в личных целях, а также не принял мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, что привело к имущественному ущербу работодателя. № ФИО2 действуя в интересах работодателя, совершил платеж в сумме № рублей от своего имени на расчетный счет арендодателя с назначением платежа: оплата по договору аренды за ООО РИЦ. Однако впоследствии, ФИО2 в нарушение режима, коммерческой тайны использовал полученные сведения в личных целях, предложив арендодателю заключить с ИП ФИО2договор уступки прав требования арендной платы. За стоимость, составляющую основной долг, ФИО2 приобрел кроме суммы основного долга также нрава требования неустоек и других и штрафных санкций. При этом, платеж который ФИО2 был осуществлен № года, арендодателем не были приняты в качестве оплаты за аренду, а были приняты как оплата по договору цессии. ФИО2 используя сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, получил личную выгоду, и вместе с этим причинил ущерб работодателю, поскольку обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, работодателем, предприняты все меры, указанные в п. № ст. № ФЗ «О коммерческой тайне». Вместе с этим, на основании указанного договора цессии с арендодателем, заключенного вследствие нарушения режима коммерческой тайны работодателя, ФИО2 предъявил требования к работодателю, что привело также к конфликту интересов. Однако ФИО2 не только не предотвратил данный конфликт интересов, но напротив его допустил и в дальнейшем не принимал мер к урегулированию данного конфликта интересов, чем причинил ООО «РИЦ» имущественный ущерб. В дальнейшем ФИО2 реализовал, полученное с нарушением защиты коммерческой тайны, право требования, путем взыскания в судебном порядке в свою пользу с ООО «РИЦ» №, № рублей, в том числе уплаченные за аренду ООО «РИЦ» № рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А" № от № года.

№ приняты увеличения исковых требований, ООО «РИЦ» просит взыскать материальный ущерб в размере №, № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля. Мотивируя свои требования тем, что ФИО2 замещая генерального директора в офисе ООО «РИЦ» распоряжался имуществом компании, в том числе распоряжался денежными средствами, поступившими в кассу предприятия. Однако при увольнении ФИО2 не передал работодателю денежные средства, находящиеся в кассе, не передал отчет по кассе, а также не передал документы о целях расходования денежных средств, находящихся в кассе. По результатом проверки, оформленной заключением от № было установлено, что ФИО2замещая генерального директора ООО «РИЦ» в офисе ООО «РИЦ», расположенного по адресу <адрес>, ул. Республики №, офис №, распоряжаясь денежными средствами поступающими в кассу предприятия, допустил следующие нарушения кассовой дисциплины: нарушение порядка прихода наличных денег в кассу, то есть недонесение денег в кассу и удержание средств от снесения в кассу, а также нарушение порядка отчетности о кассовых операциях. В кассу ООО «РИЦ» поступали денежные средства на должников ООО «РИЦ» по оплате за жилищно-коммунальные услуги, права требование к указанным должникам перешли в ООО «РИЦ» от учредителя ООО «РИЦ» ФИО6, на основании договора цессии, которые были приобретены ФИО6 на торгах по банкротству управляющих компаний: ООО «Домовой», ООО «ЖЭУ-№», ООО «УК Квартал», ООО «ЖСБС», ОО «Комфортный дом». Согласно заключению о результатах проверки от № работодателем было выявлено, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма неподтвержденных т необоснованных расходов в размере № рублей. также подлежат взысканию полученная в подотчет и не возвращенная ФИО2 денежная сумма в размере № рублей, которая является убытками. Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию сумма в размере №, № рублей, отраженная в журнале кассы по состоянию на конец ноября №, и не переданная работодателя.

№ судом приняты увеличения исковых требований, ООО «РИЦ» просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере №, № рубля.

№ судом приняты уменьшения исковых требований, ООО «РИЦ» просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере № рублей.

№ судом приняты увеличения исковых требований, ООО «РИЦ» просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере №, № рубля.

    В судебном заседании представитель ООО «РИЦ» ФИО7 с исковыми требованиями ООО «РИЦ» не согласна, поддержала встречные исковые требования.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО2, представителя ООО «РИЦ», суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ООО «РИЦ» удовлетворению не подлежат.

    Как установлено судом, ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ООО «РИЦ» в период со № декабря 2019 года по № мая 2022 года в должности заместителя генерального директора. Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке ФИО12 (л.д. №- №, т.№), пояснениями представителей сторон в судебном заседании.

В соответствии со статьей № ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    Приказ о приеме на работу в отношении истца не издавался, ФИО2 был допущен к работе, оклад определен в размере № рублей, что подтверждается пояснениями представителей сторон в судебном заседании, сведениями о заработной плате (л.д.№,т.№).

Судом не принимается во внимание трудовой договор, предоставленный ООО «РИЦ» от № (л.д.№- №, №), в связи с тем, что данный договор не подписан ФИО2, что противоречит статье № ТК РФ.

Не принимается во внимание судом приказ № № от №, приказ (л.д.№, т.№ ), в связи с тем, что данный приказ противоречит приказу №№ от № (л.д.№, т.№), объяснение от ФИО2 перед изданием приказа №№ от № истребовано не было, что противоречить статье № ТК РФ.

Суду не были представлены доказательства, что ООО «РИЦ» ежемесячно выплачивал ФИО9 заработную плату за период с № по №, что заработная плата за указанный период выплачена работнику в полном размере.

В соответствии со статьей № ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО2 с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с № по № обратился №.

Суду не были представлены доказательства, что ФИО2 пропустил срок исковой давности о взыскании задолженности по заработной плате за период с № по февраля № включительно по уважительной причине.

Судом не принимается во внимание обращение ФИО2 в прокуратуру <адрес> №, в связи с тем, что в данном обращении ФИО2 оспаривал уведомление об его увольнении, при этом период не выплаты заработной платы не указывал.

В соответствии со статьей № ТК РФ, Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суду не были представлены доказательства, что ФИО2 исполнял трудовые функции с марта № по № мая 2021 года, Из актов об отсутствии ФИО2 на работе, следует, что в период с № марта по № марта 2021, ФИО2 отсутствовал на рабочем месте (л.д.№- №, т.№). Из пояснения представителя ООО «РИЦ» в судебном заседании следует, что ФИО2 с марта № на работу не выходил, не выполнял должностные обязанности. Данное обстоятельство не было оспорено в судебном заседании. Поэтому суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «РИЦ» в пользу ФИО2 заработной платы за период с марта по № мая 2021.

№ ФИО2 получил уведомление об увольнении связи с сокращением штата работников организации (л.д.№), поэтому суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО «РИЦ» в пользу ФИО2 выходного пособия в размере № рублей, в соответствии со статьей № ТК РФ. При этом судом рассмотрены исковые требования ФИО2 в заявленных пределах, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, судом не усматривается.

В соответствии со статьей № ТК РФ, с ООО «РИЦ» в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с №. № по №: с № по 14.06 2021 №№%=№, № рубля; № по №- 23 №№ № %=№, № рублей; № по №- 23 №№ № %=№, № рублей; с № по №- 23 №х42х1\№№№%=№; с № по №- 23 №№ № %= № рубля; с № по №- 23 №№ № %=№, № рублей; № по27.02.2022=№№ № %= №, № рубля: с № по 18.03.-23 №№ № %=№, № рубля, всего №, № рублей.

Также с ООО «РИЦ» в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с № по день фактической выплаты.

В соответствии со статьей № ТК РФ, с ООО «РИЦ» в пользу ФИО10 следует взыскать компенсацию морального вреда, в связи с ткем, что работодателем были нарушены права работника, при определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание период нарушения прав работника, обстоятельства при которых были нарушены права работника. В пользу ФИО2 с ООО «РИЦ» следует взыскать моральный вред в размере № рублей.

В соответствии со статьей № ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: №) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; №) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; №) умышленного причинения ущерба; №) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; №) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; №) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; №) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; №) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу статьи № ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со статьей № ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Пунктом № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № ноября 2006 года N № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Суду не были представлены доказательства, что действиями ФИО2 причинен ущерб ООО «РИЦ» в размере №, № рубля.

Судом не принимается во внимание довод ООО «РИЦ» что ФИО2 разгласил коммерческую тайну предприятия и допустил конфликт интересов с работодателем, в связи с тем, что данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не усматривается данное обстоятельство из принятых решений Арбитражного суда по исковым требованиям ИП ФИО2 к ООО «РИЦ» (л.д.№- №), которым был разрешен спор возникший между сторонами.

Суд считает, что не является допустимым доказательством, предоставленное ООО «РИЦ» заключение №№ от № (л.д.№- №,т.№), в связи с тем, что из указанного заключения не усматриваются виновные действия ФИО2 по причинению материального ущерба ООО «РИЦ», договор о материальной ответственности с ФИО2 не заключался, материальные ценности по письменным документам ему не передавались, ФИО2 не является лицом, на которое в силу закона возложена материальная ответственность.

Также суду не были представлены доказательства, что ООО «РИЦ» истребовало от ФИО2 объяснение о причинах и размере причиненного ООО «РИЦ» ущерба. при этом судом не принимается во внимание требования о передаче документов и предоставления письменных объяснений (л.д.№, №), в связи с тем, что по данному требованию ООО «РИЦ» истребовал сведения о платеже по арендной плате и причин отказа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «РИЦ» материального ущерба в размере №, № рубля.

В соответствии со статьями №, № ГПК РФ, с ООО «РИЦ» в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что расходы в размере № рублей являются достаточными, учитывая размер удовлетворенных исковых требования (№%), в пользу ФИО2 данные расходы следует взыскать в размере № рублей.

Руководствуясь ст. №, №, №, № ГПК РФ, ст. №, №, № ТК РФ, суд

                                         Р е ш и л :

Взыскать с ООО «ТРИЦ» в пользу ФИО2 пособие в размере № рублей, компенсацию за задержку выплаты пособия в размере №, № рублей, моральный вред в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ООО «ТРИЦ» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты пособия в размере № рублей, начиная с № ДД.ММ.ГГГГ день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «ТРИЦ» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере №, № рублей.

Во встречном иске ООО «ТРИЦ» к ФИО2 о взыскании ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

    Мотивировочная часть решения изготовлена № ДД.ММ.ГГГГ