Решение по делу № 33а-2721/2015 от 27.10.2015

Дело № 33а-2721/2015                         Председательствующий в первой

Категория 65 инстанции Прохорчук О.В.

                                 докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Ефимовой В.А.,

судей:                         Дудкиной Т.Н., Клочко В.П.

при секретаре:                      Нудьга Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бессмертнова В.Н. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю, заинтересованное лицо – Бессмертнова Е.С., о признании постановления незаконным, отмене постановления и обязательстве совершить определенные действия, с апелляционной жалобой Бессмертнова В.Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессмертнов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО1 от 13.03.2015 в части расчета суммы задолженности Бессмертнова В.Н. по алиментам в период времени с 22.03.2014 по 31.12.2014 в размере 76787,77 руб.; понуждении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО1 произвести перерасчет задолженности Бессмертнова В.Н. по алиментам в период времени с 22.03.2014 по 31.12.2014 с учетом размера средней заработной платы по городу федерального значения Севастополь и временной нетрудоспособности Бессмертнова В.Н. в период времени с 16.10.2014 по 31.10.2014 в связи с нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении и вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

Требования заявителя мотивированы тем, что согласно статье 6 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого регулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. Таким образом, по мнению заявителя, в течение переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь задолженность по алиментам должна определяться исходя из размера средней заработной платы в субъекте РФ – городе федерального значения Севастополь. Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по городу Севастополю средняя заработная плата по субъекту Российской Федерации в целом по экономике города Севастополя ниже, нежели по Российской Федерации. Ссылается на ст.6 ФКЗ от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ о применении с 1 января 2015 г. на территории г. Севастополя бюджетного и налогового законодательства РФ. А также на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что в период с 16.10.2014 по 31.10.2014 заявитель находился на стационарном лечении, т.е. был временно нетрудоспособен.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2015 года в удовлетворении иска Бессмертнова В.Н. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю, заинтересованное лицо – Бессмертнова Е.С., о признании постановления незаконным, отмене постановления и обязательстве совершить определенные действия, - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Бессмернов В.Н. подал апелляционную жалобу, просит решение Ленинского районного суда города Севастополя отменить, принять новое об удовлетворении иска.

    Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно, ФКЗ от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ в части, касающейся применения с 1 января 2015 г. законодательства РФ в сфере бюджетных и налоговых правоотношений. Также указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в части не представления судебному приставу-исполнителю доказательств его нетрудоспособности в период с 16.10.2014 по 31.10 2014 г.

    В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

    От Бессмертнова В.Н. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Неявка иных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.

    Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности по алиментам произведен правомерно с учетом среднемесячной заработной платы в РФ, поскольку заявителем не были представлены документы о доходах в указанный им период, а также иные сведения, которые влияют на определение размера задолженности.

    Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции и, проверяя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

    В соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

    Судом первой инстанции установлено, что 20.05.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю принят к производству исполнительный лист № от 23.11.2006, выданный Гагаринским районным судом города Севастополя, о взыскании с Бессмертнова В.Н. в пользу Бессмертновой Е.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбуждено исполнительное производство.

    Постановлением от 13.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО1 принято постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу № о взыскании с Бессмертнова В.Н. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Бессмертновой Е.С. за период с 19.09.2006 по 01.03.2015.

    В соответствии с расчетом судебного пристава-исполнителя задолженность заявителя за 2014 год составляет: март (с 22 по 31.03.2014) – 2657,02 руб.; апрель – 8236,75 руб.; май – 8236,75 руб.; июнь – 8236,75 руб.; июль – 8236,75 руб.; август – 8236,75 руб.; сентябрь – 8236,75 руб.; октябрь – 8236,75 руб.; ноябрь – 8236,75 руб.; декабрь - 8236,75 руб.; всего в размере 76787,77 руб.

    Подлежащие взысканию суммы обоснованы частью 3 статьи 102 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, в соответствии с Семейным кодексом РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

    В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

    Аналогичные положения содержит статья 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Из положений части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

    Согласно частям 2, 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

    Задолженность по уплате алиментов рассчитана судебным приставом-исполнителем 13.03.2015 по состоянию на 01.03.2015.

    Каких-либо доказательств о размере доходов в период с 19.09.2006 по 01.03.2015 должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.

    С учетом изложенного, доводы заявителя о необходимости применения в переходный период с 22.03.2014 по 31.12.2014 размера среднего заработка, установленного по городу Севастополю, верно не приняты судом первой инстанции как основание для признания незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку такие доводы не основаны на законе.

Ссылка на законоположения статьи 6 ФКЗ от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ о применении на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя бюджетного законодательства, а также законодательства о налогах и сборах, является несостоятельной ввиду того, что не эти законоположения не регулируют спорные правоотношения.

    Тем же ФКЗ от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ в пункте 21 статьи 9 определено, что в течение переходного периода исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, при расчете административному истцу задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель правильно исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения, и не дают оснований для отмены судебного акта, принятого с соблюдение норм материального и процессуального права.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессмертнова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: