Решение по делу № 12-42/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-42/2022, УИД 54MS0126-01-2022-001156-25

Поступило в суд с материалами 09.08.2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «23» сентября 2022 г.                                г. Барабинск, Новосибирской области

           Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,

            с участием:

            лица, в отношении которого составлен протокол и вынесено обжалуемое постановление – Воробьевой Ольги Вячеславовны и ее защитника Алексеевой Олеси Анатольевны,

            помощника Барабинского межрайонного прокурора Можариной Е.А.,

рассмотрев ходатайство Воробьевой Ольги Вячеславовны о восстановлении срока обжалования постановления, принятого ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № в отношении Воробьевой О.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева О.В., зарегистрированная по месту жительства и фактически проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области, посредством почтовой связи (дата поступления в суд ДД.ММ.ГГГГ), с жалобой на постановление, принятое ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1. по делу об административном правонарушении № в отношении Воробьевой О.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Материалы дела поступили в Барабинский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Воробьева О.В. в ходатайстве указала, она и ее защитник при его рассмотрении пояснили, что обжалуемое постановление не было ей вручено, она не получала извещение и почтовое отправление, содержащее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как находилась в ежегодном отпуске и отсутствовала на территории <адрес>.

При пересылке судебной корреспонденции нарушен порядок ее вручения и сроки хранения.

При этом, возврат отправителю судебной корреспонденции произведен в отсутствии правовых оснований для его возврата, так как истечение срока хранения судебной корреспонденции таким основанием не является.

    Помощник прокурора возражала в удовлетворении ходатайства Воробьевой О.М. о восстановлении пропущенного срока, так как каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, не представлено.

    Порядок и сроки направления, а также возврата судебной корреспонденции отправителю, соблюдены.

    Судья, выслушав Воробьеву О.В. и её защитника, помощника Барабинского межрайонного прокурора, изучив основания и требования ходатайства, материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям частей 1, 2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту жительства гражданина, в отношении которого оно вынесено.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток …. после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Таким образом, данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № в отношении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Новосибирской области в Барабинском районе Воробьевой О.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей Воробьевой О.В. заказным письмом с уведомлением, с указанием разряда письма «Судебное», которому был присвоен трек – номер с почтовым идентификатором №, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмо, с разрядом «Судебное» прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения и оставлено извещение, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ. отправителем получено, что подтверждается почтовым штемпелем и входящим штемпелем 1-го судебного участка Барабинского судебного района на конверте (л.д.33, ____).

Следовательно, последним днем обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ., не вступившего в законную силу, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является ДД.ММ.ГГГГ..

Жалоба подана Воробьевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом срока.

Причины пропуска срока, связанные Воробьевой О.В. с нарушением на её взгляд порядка и срока вручения судебной корреспонденции, уважительными не являются, так как судья считает, что в данном случае порядок и сроки вручения судебной корреспонденции соблюдены.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.3.3 Порядка правом пересылки регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды конституционные (уставные) и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора (далее - Договор).

В РПО разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.5.3 Порядка).

Из п. 9.1.19 Порядка следует, что на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием ИС формируется извещение о поступлении в его адрес отправления: извещение ф. 22 (Приложение N 33 к Порядку) при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 или РПО; извещение ф. 22-о (Приложение N 34 к Порядку) при поступлении в адрес одного адресата более одного РПО, в том числе РПО, пересылаемых в группы ММО, отправлений "Бандероль-комплект", заказного уведомления о вручении. При этом, если часть поступивших РПО (за исключением ММО и отправлений "Бандероль-комплект") подлежит доставке адресату, а другая подлежит вручению в ОПС, почтовые отправления приписываются соответственно к двум отдельным извещениям ф. 22 / ф. 22-о.

РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД (п. 11.2 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 9 п. 11.2 Порядка).

Нерабочие праздничные дни в Российской Федерации определены в ст.112 Трудового кодекса РФ и к ним относятся: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Согласно абз. 2 п. 6.2.1.2 Порядка РПО разряда "Судебное" не принимаются с отметкой "Возврату не подлежит".

Как следует из п. 11.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в Порядке, представленном в Приложении N 40 к Порядку.

При возврате РПО разряда "Судебное" и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации ДД.ММ.ГГГГ, причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений (п. 11.11 Порядка).

Согласно п. 11.6 Порядка пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное", "Административное" и "Межоператорское" не осуществляется.

Аналогичные правила были предусмотрены приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-П "О утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", действующие до ДД.ММ.ГГГГ..

Помимо сведений о направлении извещений на почтовом конверте подлежит применению информация, размещенная на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судья, проверяя срок хранения указанного почтового отправления разряда "судебное", поступившего ОПС по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу, что установленный 7-ми дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ.) был соблюден, день поступления и возврата почтового отправления в указанный срок не включен, в период ДД.ММ.ГГГГ. нерабочих праздничных дней, не было.

Факт доставки по указанному адресу соответствующего почтового отправления подтвержден также данными внутрироссийского почтового идентификатора, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, адресату оставлено извещение о поступлении почтового отправления разряда "судебное", а необходимость вручения извещения под роспись законом не предусмотрена.

Таким образом, судьей установлено и подтверждается материалами дела, что порядок приема и вручения судебной корреспонденции соблюден и соответствует требованиям, определенным в Порядке внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п.

Судья, исходя из установленных обстоятельств, считает установленным, что копия постановления направлена Воробьевой О.В. с соблюдением положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по адресу регистрации по месту жительства, т.е. мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого вынесено постановление, права на его обжалование.

Из содержания норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место своего пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство.

Учитывая, что иные данные о месте жительства Воробьевой О.В. у мирового судьи отсутствовали, копия постановления правомерно направлена по адресу ее регистрации по месту жительства.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований о направлении процессуальных документов должностному лицу по месту работы; кроме того, Воробьева О.В. ходатайствовала о направлении постановления по месту ее регистрации (л.д.29).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, т.е. не обеспечивая получение поступающей в свой адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, в том числе связанные с несвоевременным получением судебных актов.

Таким образом, Воробьева О.В., фактически проживающая по месту регистрации, не проявила должной степени осмотрительности и не обеспечила получение корреспонденции по адресу, по которому была направлена копия постановления, соответственно, при указанных обстоятельствах оно считается доставленным, поскольку оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Названные Воробьевой О.В. причины, что она не могла получить постановление, так как находилась в отпуске и отсутствовала на территории <адрес>, при обстоятельствах, когда соответствующих доказательств не представлено, а также с учетом того, что ей было известно о времени и месте рассмотрения дела, в котором она не участвовала и не могло быть не известно, что в ее адрес будет направлена копия постановления, уважительной причиной пропуска срока, являться не могут.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, Воробьевой О.В. не заявлено, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, препятствующих Воробьевой О.В. обратиться в суд с жалобой в пределах установленного законом срока, по делу не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, не имеется.

В связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции Пленумом Верховного суда Российской Федерации принято Постановление от 09.07.2019г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 данного Постановления, определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Разъяснено, что определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Воробьевой Ольги Вячеславовны о восстановлении срока обжалования постановления, принятого 24.06.2022г. и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № в отношении Воробьевой О.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отклонить.

             На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

    Судья <адрес>

    суда <адрес>        подпись                                  Е.В. Сафонова