Решение по делу № 2а-560/2022 от 30.06.2022

Дело <номер>а-560/2022

УИД 22RS0<номер>-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                  27 июля 2022 г.

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи         Кречетовой О.А.,

при секретаре                 Бекметовой Ю.Ю.,

с участием прокурора            Лихторович А.А.,

административного истца         Латыпова Р.О.,

представителя административного ответчика Ксенофонтова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латыпова Р. О. к Межмуниципальному отделу МВД России «Павловский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Павловский» о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком 8 лет, предусматривающий административное ограничение – обязательную явку два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. В 2021 году он обращался с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований, после освобождения и отказа в удовлетворении его административного иска прошел достаточный срок (5 лет и 1 год соответственно), на протяжении которого Латыпов Р.О. не допускал каких-либо противоправных действий, имеет работу, проживает в семье, воспитывает дочь. Досрочное снятие административного надзора благоприятно повлияет на качестве жизни как заявителя, так и его семьи, поскольку он встал на путь исправления, начал новую жизнь.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец Латыпов Р.О. поддержал административные исковые требования в полном объеме, пояснил, что в 2018 году прошел программу реабилитации в центре Единство, после этого не употребляет наркотические вещества, в центре познакомился с проходившей реабилитацию Ч., с которой с 2019 года проживает без регистрации брака, у нее имеется дочь 15 лет. С лета 2020 года он является социальным работником- консультантом по химической зависимости в благотворительном фонде Рассвет, непосредственно работает и большую часть времени проживает без регистрации в реабилитационном центре в <адрес>, по адресу которого состоит под надзором. Периодически находится и проживает у Ч. по адресу <адрес>81. По месту регистрации по адресу <адрес>273 не проживает, квартира стоит пустая. Официально он не трудоустроен, работает в благотворительном фонде, где периодически получает доход 10-15 тысяч рублей в месяц. Наличие административного надзора не позволяет ему отлучаться в командировки, выехать за пределы <адрес> для подработки, получения дополнительных доходов. Он осознал свои ошибки, встал на путь исправления, считает, что административный надзор подлежит прекращению.

Представитель административного ответчика Ксенофонтов О.Н. возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что поведение Латыпова Р.О. не было стабильным, в период пребывания под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административного надзора были дополнены запретом пребывания в местах и предприятиях общественного питания, связанных с распитием спиртных напитков. С учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива, характеристики личности за весь истекший период административного надзора, считал, что оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

Прокурор в заключении считал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Свидетель Д. показал, что работал консультантом по химической зависимости в реабилитационном центре Единство, там с 2017 года проходил реабилитацию Латыпов Р.О., он прошел курс реабилитации, зарекомендовал себя положительно, поэтому в 2019 году свидетель пригласил его работать в реабилитационный центр Рассвет в <адрес> социальным работником, так как он имел опыт выздоровления от зависимости. В центре Латыпов Р.О. находится как волонтер, на условиях полной занятости, в течение месяца примерно 1 неделю бывает в <адрес>, остальное время – в центре, поддерживает отношения с родителями, проживает без регистрации брака с Ч., которая также прошла курс реабилитации. Оплата труда у Латыпова Р.О. не фиксированная, около 17 тысяч рублей в месяц за счет благотворительных взносов.

Свидетель Ч. показала, что с Латыповым Р.О. познакомилась в 2018 году в реабилитационном центре, где они проходили реабилитацию от наркотической зависимости, на протяжении трех лет они не употребляют наркотики. С сентября 2019 года он стал приезжать к ней примерно раз в месяц, затем через некоторое время перевез свои вещи, брак они не регистрировали. Она проживает с дочерью, Латыпов Р.О. большее количество время проживает по месту работы- в реабилитационном центре в <адрес>, домой приезжает периодически, бывает дома порядка 10 дней в месяц, его доход в центре не фиксированный, оплачивается по согласованию с руководством, сумма небольшая. По характеру он добрый, отзывчивый, поддерживает связь с родителями, круг его общения составляют лица, которые проходят лечение в реабилитационном центре, в центре он чувствует себя спокойно и комфортно. По месту регистрации по <адрес> квартира стоит пустая, вопрос о проживании там не обсуждается, так как там Латыпов Р.О. длительное время проживал, употреблял наркотики, там находятся его знакомые, соседи, которые употребляют наркотические вещества. Наличие административного надзора не позволяет Латыпову Р.О. поехать в отпуск за пределы <адрес>, поехать по работе в другие регионы.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы учетного дела административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административные дела по административным исковым заявлениям, связанным с административным надзором за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении них устанавливается административный надзор.

Как следует из содержания п.2 ч.2 ст. 3, п.2 ч.1 ст. 5, п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязанности поднадзорного лица установлены ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения из числа перечисленных в ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица устанавливаются решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре зал лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (ч.3 ст.9 Закона №64-ФЗ).

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел (ч. 5 ст. 9 названного Федерального закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, Латыпов Р.О. осужден приговором Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Тем же приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.О. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.На момент принятия судом настоящего решения, судимость по вышеуказанному приговору, в силу положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления- ДД.ММ.ГГГГ), за совершение тяжкого преступления является непогашенной, срок погашения судимости составляет 8 лет и истекает в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"). В период отбытия наказания по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.О. имел 28 взысканий и характеризовался отрицательно, в связи с чем постановлением начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Латыпова Р.О. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, срок постановлено исчислять со дня постановки Латыпова Р.О. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Тем же решением ему установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. Основанием для установления административного надзора послужило наличие у Латыпова Р.О. непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Согласно учетному делу Латыпов Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. Постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Латыпов Р.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с неповиновением ДД.ММ.ГГГГ законному требованию сотрудника полиции по прохождению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Латыпов Р.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с неповиновением ДД.ММ.ГГГГ законному требованию сотрудника полиции по прохождению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением указанных административных правонарушений, а также правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ установленные Латыпову Р.О. административные ограничения административного надзора были дополнены запретом пребывания в местах и предприятиях общественного питания, связанных с распитием спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска Латыпова Р.О. о досрочном прекращении административного надзора. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.О. состоял на учете как поднадзорное лицо в ОМВД России по <адрес> по месту проживания в реабилитационном центре «Единство» по адресу <адрес>, где проходил курс лечения, что подтверждается материалами учетного дела, являлся в орган внутренних дел на явку согласно установленного графика, правонарушений не допускал, что подтверждается материалами учетного дела. ДД.ММ.ГГГГ на основании маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.О. был поставлен на учет как поднадзорное лицо в МО МВД России «Павловский», ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предупреждение о порядке осуществления административного надзора, установлены дни обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц- каждый третий, четвертый понедельник месяца с 09:00 до12:00 часов. Согласно регистрационным листам, за период пребывания под административным надзором в МО МВД России «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.О. регулярно являлся для регистрации, нарушений установленных судом административных ограничений, обязанностей поднадзорного лица не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Латыпов Р.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>273. Из его пояснений, показаний свидетеля Ч. следует, что фактически Латыпов Р.О. проживает без регистрации как в реабилитационном центре «Рассвет» по адресу <адрес>, пер. Южный, 3 (большую часть времени), так и периодически у сожительницы Ч. по адресу <адрес>81 (порядка 10 дней в месяц). Администрация Лебяжинского сельсовета <адрес> сообщила о невозможности охарактеризовать Латыпова Р.О. по месту жительства, так как он на территории сельсовета не зарегистрирован, реабилитационный центр «Рассвет» не предоставляет сведения о временно проживающих там людях. Участковым уполномоченным МО МВД России «Павловский» Латыпов Р.О. по месту проживания в реабилитационном центре «Рассвет» по адресу <адрес>, пер. Южный, 3 характеризуется положительно, отмечено, что она работает в должности консультанта по наркотической зависимости, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалобы от местных жителей не поступали, участия в общественной жизни села не принимает, отношений с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни не поддерживает, к административной ответственности не привлекался, административные ограничения соблюдает в полном объеме. По характеру спокойный, общительный. Из НКО «Благотворительный фонд «Рассвет» Латыпов Р.О. характеризуется исключительно положительно, отмечено, что к работе в реабилитационном центре приступил в 2020 году, пройдя полный курс реабилитации. Данную характеристику подтвердил свидетель Д. По месту проживания по адресу <адрес>81 представлена характеристика от соседей, из которой следует, что Латыпов Р.О. проживает по данному адресу с 2019 года, за время проживания характеризуется положительно, что подтвердила свидетель Ч. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора. Частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлена совокупность обстоятельств, при наличии которой возможно досрочное прекращение административного надзора, в том числе: истечение установленных Законом сроков (не менее половины установленного судом срока административного надзора; шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора), добросовестное соблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ, положительные характеристики поднадзорного лица по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Прекращение административного надзора возможно в том случае, если суд, на основании иследованных доказательств, придет к выводу о том, что цели административного надзора, а именно предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов достигнуты, в связи с чем необходимость осуществлять за ним административный надзор отпала. В данном случае, срок административного надзора, установленного Латыпову Р.О., составляет 8 лет (половина от этого срока составляет 4 года), следовательно, на момент рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ истекло более половины срока административного надзора (5 лет 3 месяца), а также более 6 месяцев со дня вынесения решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном прекращении административного надзора. В то же время, необходимо учесть, что поведение Латыпова Р.О. в период осуществления за ним административного надзора не было стабильным, в этот период он совершил как минимум два административных правонарушения, направленных против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены ранее установленные административные ограничения. После вынесения решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении Латыпову Р.О. административных ограничений прошло менее трех с половиной лет. Судом также установлено, что Латыпов Р.О. длительное время проживал в реабилитационном центре «Единство», где проходил лечение от химической зависимости, официально не трудоустроен, осуществляет деятельность в НКО «Благотворительный фонд «Рассвет» без оформления как консультант по химической зависимости, постоянного стабильного дохода не имеет, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, с 2019 года состоит в фактических брачных отношениях с Ч., у которой периодически проживает по адресу <адрес>81 (о чем в учетном деле информация отсутствует). Из показаний свидетеля Ч. следует, что круг общения Латыпова Р.О. в основном состоит из лиц, проходящих или прошедших курс реабилитации от зависимости в реабилитационном центре.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного Латыповым Р.О. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном порядке, наличие в действиях Латыпова Р.О. особо опасного рецидива преступлений, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, совершение им в период пребывания под административным надзором административных правонарушений, установления судом дополнительных ограничений, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на положительные характеристики Латыпова Р.О. по месту осуществления им деятельности (в реабилитационном центре Рассвет), по месту проживания в <адрес> (о котором не был поставлен в известность орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор), досрочное прекращение административного надзора не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что задачи административного надзора, в том числе, предупреждение совершения правонарушений административным истцом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не достигнуты в полном объеме. При установленных обстоятельствах истечение половины установленного законом срока административного надзора и положительные характеристики не являются достаточными для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, административный иск удовлетворению не подлежит.

Административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Латыпова Р. О. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                           О.А.Кречетова