Решение по делу № 33-1667/2020 от 22.01.2020

Судья Артёмова О.А.

Дело № 33-1667/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Опалева Т.П., рассмотрев в городе Перми 03 февраля 2020 года дело по частной жалобе Антоняна Миши Сашаевича на определение судьи Свердловского районного суда города Перми от 05 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.09.2019 Антоняну М.С. отказано в удовлетворении исковых требований к начальнику Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Перми, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, которыми причинен вред, о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2019.

01.11.2019 на указанное выше решение суда поступила апелляционная жалоба Антоняна М.С., согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в Свердловский районный суд г. Перми 20.10.2019. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ им не заявлено.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.11.2019 апелляционная жалоба Антоняна М.С. возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу. Также обращено внимание на требования п. 2 ч. 4 ст. 332 ГПК РФ, согласно которым к апелляционной жалобе должны быть приложены: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В частной жалобе Антонян М.С. просит об отмене вынесенного определения, указывая на то, что он находится в местах лишения свободы, по его мнению, процессуальные сроки исчисляются с момента вручения ему судебного решения суда, а именно с 03.10.2019, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба, поступившая в суд 01.11.2019, подана с соблюдением процессуального срока. Также ссылается на то, что апелляционная жалоба датирована и отправлена через начальника отряда исправительного учреждения 17.10.2019, поэтому срок для обжалования решения суда не является пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13.09.2019 была оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 90).

Мотивированное решение суда было изготовлено 18.09.2019 (л.д. 91-95).

Копия решения суда направлена Антоняну М.С. 18.09.2019 (л.д. 96).

Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы окончился 18.10.2019.

Апелляционная жалоба Антоняна М.С. от 17.10.2019, согласно почтовому штампу на конверте направлена 20.10.2019, поступила в суд 01.11.2019 (л.д. 98, 100-103, 104).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.09.2019, (мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2019) истекал 18.10.2019, апелляционная жалоба направлена согласно штампу на конверте 20.10.2019, в суд поступила 01.11.2019, в связи с чем апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы Антоняна М.С. о том, что процессуальные сроки им не пропущены, поскольку для него как осужденного процессуальные сроки должны исчисляться с момента вручения ему копии решения суда, а также с момента сдачи апелляционной жалобы через начальника отряда исправительного учреждения, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Антоняном М.С. подана с пропуском процессуального срока, установленного законом, в связи с чем имелись основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю, поскольку в силу ст. 321 ГПК РФ момент начала исчисления срока на подачу апелляционной жалобы определен, и начинает исчисляться со дня принятия решения в окончательной форме, не обуславливается моментом получения копии решения стороной или направления через начальника исправительного учреждения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю повторно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, приложив к ней заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Таким образом, суд обоснованно возвратил Антоняну М.С. апелляционную жалобу на решение Свердловского районного суда города Перми от 13.09.2019, судом правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены определения суда от 05.11.2019 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Свердловского районного суда города Перми от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Антоняна Миши Сашаевича – без удовлетворения.

Судья -