Решение по делу № 2-4226/2024 от 13.03.2024

Дело №

59RS0007-01-2024-002752-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-25108/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8 В ходе реализации имущества установлен в собственности истца автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Должник обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об исключении указанного транспортного средства, в связи с тем, что имущество отсутствует. Как установлено в ходе судебных заседаний, транспортное средство было приобретено должником в 2013 году, в 2017 году было передано во временное пользование другу ФИО2 После того как стало поступать большое количество штрафов, должник обратилась к ФИО5 с просьбой оплатить задолженности, на что он сообщил, что на данный момент дохода у него нет, как появится он оплатит их. В апреле 2020 года должник обратился к ответчику с просьбой вернуть автомобиль, однако он транспортное средство не вернул, в связи с чем, ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением.

         В ходатайстве об исключении указанного имущества судом было отказано, в связи с чем финансовому управляющему необходимо вернуть имущество в конкурсную массу. В настоящее время ответчик ФИО2 скрывается и на телефонные звонки не отвечает, автомобиль до настоящего времени находится в управлении ответчика без каких- либо законных оснований.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Материалами дела установлено, что согласно учетной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УМВД России по г. Перми, автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи с ООО «Скай Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-25108/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края подано заявление об исключении из конкурсной массы транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование ходатайства, истец указал, что данное имущество было передано ею в 2017 году в пользование ФИО2, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нему с просьбой вернуть автомобиль, но его не вернули. По данному факту ФИО1 обращалась в полицию.

Так, постановлением оперуполномоченного ОП № 7 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению ФИО1 о совершении преступления отказано за отсутствием состава преступления (в материалы дела представлен оригинал материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным постановлением также установлено, что в июне-сентябре 2017 года ФИО2, который приходится ФИО1 гражданским мужем, заболел и ему необходима была машина для передвижения, в связи с чем ФИО1 отдала в пользование спорный автомобиль, какие-либо документы по данному поводу не составлялись. С 2017 года ФИО1 начали поступать штрафы на транспортное средство, в связи с чем в апреле 2020 года она попросила вернуть автомобиль. ФИО2 в устной беседе пояснил, что данный автомобиль они приобретали вместе, он также вносил денежные средства и данным автомобилем они управляли оба. В ходе проверки установлено, что на данный автомобиль имеется 38 запретов на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ постановление оперуполномоченного ОП № 7 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен начальнику ОП № 7 УМВД России по г. Перми для организации исполнения указаний прокурора.

Постановлением оперуполномоченного ОП № 7 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления отказано за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак №, VIN: № поставлен в розыск.

Таким образом, суд, проанализировав материалы дела, учитывая, что ФИО2 правообладателем спорного автомобиля не является, каких-либо доказательств законных оснований пользования транспортным средством не представил, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребования из владения ответчика имущества ФИО6

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из владения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 10499,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                    О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-4226/2024 Свердловского районного суда г. Перми.