Решение по делу № 22-731/2019 от 18.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 731

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 14 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

при секретаре Татариновой А.А.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

осуждённого Эйдемиллера А.Н. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Васильева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Эйдемиллера А.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного ЭЙДЕМИЛЛЕРА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Заслушав доклад председательствующего судьи Денисенко А.В., выступления защитника – адвоката Васильева А.Г. и осужденного Эйдемиллера А.Н., мнение прокурора Васильева А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Эйдемиллер А.Н. осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – ....., конец срока отбытия наказания – ......

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Романова А.А. в интересах осужденного Эйдемиллера А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что Эйдемиллер А.Н. за время отбытия наказания положительно характеризуется исправительным учреждением, имеет поощрение, взысканий не имеет. По итогам нарушений к Эйдемиллеру А.Н. были применены устные выговоры, которые не относятся к категории злостных, погашены в установленном порядке. Эйдемиллер А.Н. принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет работы по благоустройству учреждения. На воспитательные меры он реагирует положительно. Во время отбывания наказания прошел обучение в ПУ – № ..., получил специальность «.....». Не трудоустроен по состоянию здоровья. Вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену наказания на более мягкий вид. Прокурор поддержал ходатайство адвоката. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство адвоката и заменить Эйдемиллеру А.Н. наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Васильев А.Г. и осужденный Эйдемиллер А.Н. доводы апелляционной жалобы защитника -адвоката Романовой А.А. поддержали и просили их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Прокурор Васильев А.А. постановление суда считал законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства защитника – адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Эйдемиллера А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности.

Суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осужденного Эйдемиллера А.Н., его поведение за все время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, также наличие похвального листа за добросовестное отношение к учебе, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Как следует из характеристики, данной администрацией ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года, осужденный Эйдемиллер А.Н. прибыл в ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 10 мая 2017 года, указано, что официально не трудоустроен в связи с ...... Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, выполняет работы по благоустройству отряда № ... ИУ. На профилактическом учете не состоит. Имеет исполнительные листы, которые гасит в добровольном порядке путем письменного заявления. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осужденными разносторонней направленности. Идеи и традиции преступной среды не придерживается и не пропагандирует. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно. Вину в совершенном преступлении со слов признает, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения не поддерживает и считает нецелесообразным ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Эйдемиллер А.Н. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, полученное 29 января 2019 года и 2 погашенных взыскания, которые были получены в 2017 году.

Из медицинской справки следует, что осужденный Эйдемиллер А.Н. является ...... Имеет диагноз «.....».

Согласно финансовой справке, осужденный Эйдемиллер А.Н. имеет исполнительные листы по штрафам и алиментам, которые частично им погашены.

В характеристике от 26 января 2017 года администрация исправительного учреждения указала, что осужденный Эйдемиллер А.Н. мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них посредственно, делал для себя должные выводы не всегда своевременно. Отношения поддерживал с осужденными разносторонней направленности. Вину в совершенном преступлении не признал. В полугодовой характеристике от 03 июля 2017 года администрация исправительного учреждения указала, что осужденный Эйдемиллер А.Н. в промышленной зоне не трудоустроен. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Более объективную характеристику дать не имеется возможным ввиду непродолжительного пребывания в колонии. В годовой характеристике от 11 января 2018 года администрацией исправительного учреждения указано, что осужденный Эйдемиллер А.Н. характеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения пояснил о целесообразности замены осужденному Эйдемиллеру А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание поведение осужденного Эйдемиллера А.Н. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований считать, что осужденный Эйдемиллер А.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала следует, что осужденный Эйдемиллер А.Н. в целом характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания единственное поощрение получил 29 января 2019 года, то есть после возникновения права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет погашенные взыскания. Указанные взыскания были погашены временем, то есть осужденный Эйдемиллер А.Н. не предпринимал каких – либо действий, направленных на досрочное снятие взысканий.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ судом принимается во внимание вся совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора по ходатайству, не являются основополагающими и рассматриваются в совокупности с другими данными, свидетельствующими об исправлении осужденного.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для отмены или изменения этого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года в отношении Эйдемиллера Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Эйдемиллера А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Денисенко