Решение по делу № 33-8705/2020 от 11.03.2020

Судья: Н. дело <данные изъяты>

                      50RS0<данные изъяты>-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи С.

судей П., Н.

при помощнике Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года апелляционную жалобу М. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску М. к ООО «УК «<данные изъяты>» об обязании произвести проверку правильности исчисления размера платы за тепловую энергию и обязании выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи,

заслушав доклад судьи П.,

объяснения представителя ООО «УК «<данные изъяты>» по доверенности О.,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ООО «УК «<данные изъяты>» и с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчика произвести проверку правильности исчисления размера платы за тепловую энергию за расчетный период с июня 2015 года, обязав ответчика выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, исходя из показаний общедомового прибора учета тепла.

Истец М. в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела.

Представитель ответчика ООО «УК «<данные изъяты>» по доверенности У. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований М. отказано, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции М. не явился, извещен почтовым отправлением, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «<данные изъяты>» по доверенности О. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «УК «<данные изъяты>» по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст.ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При разрешении спора судом установлено, что М. является собственником жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

ООО «УК «<данные изъяты>» является управляющей организацией <данные изъяты> на основании решения собственников помещений МКД от <данные изъяты>, договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> от <данные изъяты>, и осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт данного многоквартирного дома, поддержание в надлежащем состоянии общего имущества дома, его инженерного оборудования и придомовой территории, а так же обеспечение собственников и иных пользователей помещений дома коммунальными услугами надлежащего качества.

В период с <данные изъяты> ООО «УК «<данные изъяты>» являлось временной организацией по управлению жилым домом <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

Во исполнение предписания <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «УК «<данные изъяты>» всем собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного <данные изъяты> (с ИПУТЭ и без ИГТУТЭ) произведена сверка расчетов платы за коммунальную услугу по статье «Отопление» и произведена корректировка платы в соответствии с формулами 3(1) и 3 (2) Приложения <данные изъяты> к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> всем собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного <данные изъяты> (с ИПУТЭ и без ИПУТЭ) произведена сверка расчетов платы за коммунальную услугу по статье «Отопление» и произведена корректировка платы в соответствии с формулами 3(1) 3(4) и 3(7) Приложения <данные изъяты> к вышеуказанным Правилам (в ред. Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>), в связи с чем произведен перерасчет платы за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Данные перерасчеты отражены в единых платежных документах потребителей вышеуказанного многоквартирного жилого дома за июль 2019 года.

По квартире истца произведен перерасчет за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму 17 443, 26 рублей и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму 3516, 84 рублей, итого на сумму 20960, 10 рублей.

Отчет об исполнении предписания направлен в Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что М., получая счета-квитанции, знал о произведенных им начислениях по ЖКУ, в том числе по тепловой энергии и оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, исходя из показаний общедомового прибора учета тепла, также не установлено, поскольку данное требование самостоятельно исполняется ООО «УК «<данные изъяты>».

Доводы, изложенные в жалобе о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, судебной коллегией отклоняются, в связи с тем, что М. обратился в суд в 2019 году об обязании ответчика произвести проверку правильности исчисления размера платы за тепловую энергию за расчетный период с июня 2015 года, таким образом, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд также обоснованно применил положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, отказав истцу в иске.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё