Решение по делу № 2-1226/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1226/2023

УИД 59RS0025-01-2023-001049-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         10 июля 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием истца Дударева А.Н., ответчика Чимбарцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Дударева А. Н. к Чимбарцеву Ю. В. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Дударевым А.Н. и Чимбарцевым Ю.В. был заключен договор займа, согласно которого Дударев А.Н. передал Чимбарцеву Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки <данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Стоимость транспортного средства определена договором и составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Дударевым А.Н. и Чимбарцевым Ю.В. был заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, а также соглашение об отступном.

    В установленный срок должник свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. В настоящее время сумма займа не изменилась и составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное требование не выполнено.

Дударев А.Н. обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога автомобиль – марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, в пользу истца, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснил, что необходимы были денежные средства, поэтому обратился к знакомым. С истцом заключил договор займа, договор залога и соглашение об отступном, денежные средства от истца получал. Понимал, что передает автомобиль под залог. Однако, обстоятельства изменились, потерял работу и не смог вовремя вернуть долг. Есть еще два кредита, но задолженности по ним нет, исполнительных производств тоже не ведется. Автомобиль приобретен в браке с супругой. Она знает о сложившейся ситуации и не возражает против передачи автомобиля.

    Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дударевым А.Н. и Чимбарцевым Ю.В. был заключен договор займа, согласно которого Дударев А.Н. передал Чимбарцеву Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10).

    Согласно п. 2.6 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является залог транспортного средства: марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

    Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Дударевым А.Н. и Чимбарцевым Ю.В. был заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, а также соглашение об отступном. (л.д. 11-12, 13-15).

По п. 2.1 договора залога – залогом обеспечивается исполнение Залогодателем следующих обязательств перед Залогодержателем: заем в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    По п. 4.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств, указанных в п. 2.1 настоящего договора.

    Договор залога и соглашение об отступном, устанавливающий обеспечение, является приложением к Договору займа и вступает в действие в момент подписания Договора займа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон не оспаривалось.

Ответчик собственноручно подписал договор займа, в которой указана сумма займа, условия и срок ее возврата, понимал, что обязательства обеспечиваются залогом транспортного средства марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, VIN №.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в подлинности данного договора.

    Претензия о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена (л.д.17-18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Никаких достоверных и допустимых доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу денежных средств, равно как и безденежности договора, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

     Автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, являющийся предметом залога, принадлежит Чимбарцеву Ю.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства РЭО Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу. (л.д. 30-31).

    Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по договору займа и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение сроков возврата суммы займа, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить искание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, Испеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.2,3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2.10 Договора займа Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства Заемщика путем обращения Имущества в собственность заемщика.

Согласно п.4.1 Договора залога Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств, указанных в п.2.1 настоящего Договора, а также в других случаях, предусмотренных законом.

По п.4.2 Договора залога Обращение взыскания на залоговое имущество осуществляется в судебном порядке (в случае, если Залогодатель не удовлетворит досудебное требование Залогодержателя в течение 10 дней после получения этого требования)

Таким образом, возможность удовлетворения требований о передаче имущества в собственность займодавца предусмотрена сторонами только на досудебной стадии урегулирования.

Согласно п.2 ст.350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залогодателем является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, реализация заложенного имущества возможно только путем реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

              р е ш и л :

Исковые требования Дударева А. Н. – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащее Чимбарцеву Ю. В., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Чимбарцева Ю. В. (<данные изъяты>) в пользу Дударева А. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                         Зорина Т.С.