Решение от 20.12.2023 по делу № 33-3-11144/2023 от 27.11.2023

Судья Ульянов А.А. дело № 2-1456/2023

дело № 33-3-11144/2023

26RS0024-01-2023-000018-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Кононовой Л.И.,

при секретаре Ушакове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам временно исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А., Ермоловой Т.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании права собственности публично-правового образования Российской Федерации за недвижимым имуществом защитным сооружением гражданской обороны (убежищем),

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой г. Невинномысска проведена проверка исполнения требований законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что на территории <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище) №, инвентарный №, площадью 148 кв.м.

На момент проверки данное защитное сооружение не включено в реестр федерального имущества, право собственности Российской Федерации на данный объект не зарегистрировано, что не позволяет содержать защитное сооружение в надлежащем состоянии, поддерживать состояние постоянной готовности к использованию данного объекта гражданской обороны, а также нарушает права граждан на защиту на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Просит суд признать право собственности публично-правового образования Российская Федерация на недвижимое имущество - защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <адрес>, №, инвентарный номер №, площадью 148 кв.м.; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае включить защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <адрес>, №, инвентарный номер №, площадью 148 кв.м. в реестр федерального имущества в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае принять меры к постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности публично-правового образования Российской Федерации защитного сооружения гражданской обороны (убежища), расположенного по адресу: <адрес>, №, инвентарный номер №, площадью 148 кв.м.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе временно исполняющий обязанности руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что спорное нежилое помещение соответствует признакам имущества, указанного в пункте 3 к постановлению № и по данным признакам должно быть включено в реестр собственности г. Невинномысска. Обращает внимание, что спорное защитное сооружение гражданской обороны не относится к федеральной собственности. Кроме того, средства на восстановление защитных сооружений гражданской обороны Росимуществу не выделяются, ввиду отсутствия таких обязанностей.

В апелляционной жалобе Ермолова Т.А. соглашается с резолютивной частью решения, выражает несогласие с мотивировкой указанного судебного акта, ввиду его неполноты. Указывает, что судом не исследованы представленные ей доказательства, а также не в полном объеме определены обстоятельства по делу. Вместе с тем указывает, что спорное защитное сооружение незаконно выбыло из реестра федеральной собственности.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой г. Невинномысска Ставропольского края проведена проверка исполнения требований законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что на территории г. Невинномысска, а именно по адресу: <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище),
№, инвентарный №, площадью 148 кв.м.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 1992 года N 583, суд первой инстанции пришел к выводу, что защитное сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, №, инвентарный номер №, площадью 148 кв.м., является объектом защитного сооружения гражданской обороны, в связи с чем ТУ Росимущества по Ставропольскому краю является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В нарушение вышеизложенных требований федерального законодательства защитное сооружение гражданской обороны (убежище), в установленном законом порядке в собственность кому-либо не передавалось, в реестр федерального имущества не включено, на государственном кадастровом недвижимого имущества не состоит, право собственности публично-правового образования Российская Федерации в Едином государственном реестре недвижимого имущества на защитное сооружение не зарегистрировано.

Несоблюдение ТУ Росимущества по Ставропольскому краю не позволяет содержать защитное сооружение в надлежащем состоянии, поддерживать состояние постоянной готовности к использованию данного объекта гражданской обороны, а также нарушает права граждан на защиту на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года
N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 1992 года N 583, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органом технической инвентаризации.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" федеральные органы государственной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Убежище относится к объектам гражданской обороны, которые не указаны в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления оно стало относиться к федеральной собственности.

При этом иск прокурора направлен на то, чтобы оформить в установленном порядке право федеральной собственности на спорный объект, привести его в состояние, необходимое для использования его по назначению.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В целом доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводом суда, сделанным с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2023.

Председательствующий

Судьи