Решение от 15.12.2015 по делу № 2-12268/2015 от 10.11.2015

                                                                        Дело № 2-12268/15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 декабря 2015 года                                           город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи             Бородовициной Н.В.,

    при секретаре судебного заседания     Гафиятуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климакова В.П. к акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее АО «ГУТА-Страхование»), третьему лицу Бочарову А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Климаков В.П. обратился в суд с иском к АО "ГУТА Страхование" в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2015 года в 17 часов 20 минут в РТ, на <адрес изъят> с участием автомобиля марки <данные изъяты>- водитель Бочаров А.В., и автомобиля марки <данные изъяты>- водитель Климаков В.П. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении ПДД РФ был признан Бочаров А.В. Авто гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «ГУТА Страхование».

Согласно отчету № 11201-15 от 19.08.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 217500 рублей. Согласно заключению № 11202-15 от 24.08.2015г. величина УТС составляет 21190,40 рублей.

Истец по почте 01.09.2015г. обратился в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

10.10.2015г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, однако АО «ГУТА-Страхование» выплату страхового возмещения не произвело.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и УТС в размере 238663,99 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7075 рублей, неустойку в размере 69212,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по разборке/сборке автомобиля в размере 1300 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

                Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен неоднократно надлежащим образом, уважительную причину не явки суду не сообщил.

                Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительную причину не явки суду не сообщил.

                В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

                В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

                При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени суд. заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

                Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

                Выслушав представителя истца, внимательно исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Феде-рации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ( в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 июля 2015 года в 17 часов 20 минут в <адрес изъят>, с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Бочарова А.В., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Климаков В.П.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении ПДД РФ был признан Бочаров А.В. Авто гражданская ответственность Бочарова А.В. застрахована в АО «ГУТА Страхование».

Согласно отчету № 11201-15 от 19.08.2015г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 217500 рублей. Согласно заключению № 11202-15 от 24.08.2015г. величина УТС составляет 21190,40 рублей.

Истец по почте 01.09.2015г. обратился в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

10.10.2015г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, однако АО «ГУТА-Страхование» выплату страхового возмещение не произвело. Данное утверждение истца ответчиком не опровергнуто.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не представлено.

    Учитывая изложенное, положив в основу представленный истцом отчет, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и УТС подлежащими удовлетворению в сумме 238663 рублей 99 копеек - согласно заключениям, представленным истцом.

При вынесении решения в части взыскания УТС суд руководствуется следующим.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит взысканию с ответчика.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по сле-дующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оказанию страховой выплаты на 29 дней. Суд учитывает, что обязанность страховщика, указанная в ч. 1 статьи 13 названного Федерального закона, в данном случае не выполнена. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 69212,55 рублей. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ представителем страховой компании не заявлялось.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 45), если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 153938,27 рублей (из расчета: 238663,99+69212,55/2). Ходатайство об уменьшении суммы штрафа от ответчика не поступало.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере 7075 рублей и 1300 рублей за сборку/разборку автомобиля.

        В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, участие представителя только в одном судебном заседании суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 6278,77 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░-░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░-░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238663 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 69212 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░, 7075 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 1300 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░/░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153938 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░-░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6278 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░