Решение по делу № 33-3789/2023 от 16.03.2023

Судья Копеина И.А. Дело № 33-3789/2023

24RS0017-01-2022-004458-64

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего по ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Толстихиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда

по апелляционной жалобе представителя АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Несветайло О.С.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2022года, которым постановлено:

«Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Толстихиной Анастасии Сергеевны <дата> года рождения <данные изъяты>) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 2466002046) задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014г. задолженность по основному долгу 58021,48 рублей, проценты за пользование кредитом 39726,17 рублей, пени за не уплату долга в сумме 30000 рублей, пени за неуплату процентов по договору в сумме 20000 рублей, возврат госпошлины в размере 4154,95руб.. а всего 151902,60руб..

Взыскать с Толстихиной Анастасии Сергеевны <дата> года рождения <данные изъяты>) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 2466002046) сумму процентов из расчета 21,50% годовых на сумму основного долга в размере 58021,48 рублей начиная с 13.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 58021,48 рублей начиная с 20. 12.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму 39726,17 рублей с 20.12.2022 года по дату погашения процентов.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Толстихиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.08.2014 на сумму 200 000 рублей, процентная ставка в период с 19.08.2014 по 19.09.2014 – 73% годовых, с 20.09.2014 года – 21,5% годовых. Срок возврата кредита установлен на 19.08.2019. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.03.2021 составляет в совокупности 473437,21 руб. 13.04.2017 решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 признан недействительным договор уступки прав требования по данному кредитному договору, АКБ «Енисей» (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитному договору, в том числе к ответчику. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Толстихиной А.С. задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 по состоянию на 12.03.2021, в размере 473437,21 рублей, из них: 155745,32 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту); 58662,59 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с 20.02.2016 по 19.08.2019; 110864,02 рублей - задолженность по процентам за просроченный основной долг с 20.02.2016 по 12.03.2021; 103129,32 рублей - задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 20.02.2016 по 12.03.2021; 45035,95 рублей - задолженность по пени на проценты с 20.02.2016 по 12.03.2021; а также сумму процентов из расчета 21.50% годовых на сумму основного долга в размере 155745,32 рублей начиная с 13.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 98527, 67 рублей начиная с 13.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с 13.03.2021 года по дату погашения начисленных процентов; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7934 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. просит отменить решение суда в части применения судом положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности по кредитному договору от 19.08.2014 истцом не пропущен, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита установлен – 19.08.2019, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.08.2019. Кроме того, на момент, с которого суд исчислил срок исковой давности, право требования к заемщику по кредитному договору не принадлежало банку, поскольку права кредитора были переданы по договору уступки прав требования № 94/2017/ДУ от 30.01.2017, который определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. При этом, течение срока исковой давности следовало приостановить с 05.04.2019 по 05.10.2019 на основании положений п. 3 ст. 202 ГК РФ, поскольку 05.04.2019 Банк направил ответчику уведомление о надлежащем кредиторе (после признания договора уступки прав требования недействительным, в том числе по кредитному договору с ответчиком, недействительным), актуальной сумме задолженности, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, что является урегулированием спора в претензионном порядке (внесудебном порядке). Указывает на неверное исчисление судом суммы задолженности, указывая на то, что срок исковой давности пропущен по платежам до 02.04.2018, а не до 20.01.2018, как указал суд первой инстанции.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 19.08.2014 между АКБ «Енисей» (ПАО) и Толстихиной А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб., сроком до 19.08.2119. В период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день уплаты первого платежа, указанного в графике платежей процентная ставка установлена 73% годовых; со дня, следующего за днем уплаты первого платежа, указанного в графике платежей, по день полного погашения кредита – 21,50 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ «Енисей» (ПАО) на основании заявления Центрального банка РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 продлен срок конкурсного производства до 10.04.2020.

Определением Арбитражного суд Красноярского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, признан недействительным договор уступки прав требования № 94/2017/ДУ от 30.01.2017, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет» и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, установленным по договору от 30.01.2017, в том числе и кредитному договору № от 19.08.2014, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и Толстихиной А.С., о чем Толстихиной А.С. направлено уведомление.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету заемщика, Толстихина А.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 12.03.2021 образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 составляет 473437,21 рублей, из них: 155745,32 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту); 58662,59 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с 20.02.2016 по 19.08.2019; 110864,02 рублей - задолженность по процентам за просроченный основной долг с 20.02.2016 по 12.03.2021; 103129,32 рублей - задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 20.02.2016 по 12.03.2021; 45035,95 рублей - задолженность по пени на проценты с 20.02.2016 по 12.03.2021

В ходе судебного разбирательства ответчик Толстихина А.С. заявила о пропуске срока исковой давности.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от 19.08.2014 № по сроку уплаты согласно графику платежей начиная с 20.01.2018.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

Также, судебная коллегия находит обоснованными выводы первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты до фактической уплаты основного долга и процентов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом периодом пропуска срока исковой давности, а также с расчетом задолженности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графиком погашения. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то соответствующая сумма задолженности по кредиту погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем (п. 6 кредитного договора).

Таким образом, каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 8042-701-384 от 19.08.2014 направлено ПАО АКБ «Енисей» мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска 05.04.2021.

Определением от 22.06.2022 судебный приказ от 16.04.2021 отменен в связи с поступившими возражениями Толстихной А.С.

С исковым заявлением ПАО АКБ «Енисей» обратилось в суд 26.09.2022.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано ПАО АКБ «Енисей» в течение полугода с даты отмены судебного приказа – 22.06.2022, принимая во внимание положения об удлинении неистекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты обращения истца за судебной защитой – 05.04.2021, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, подлежащих внесению до 05.04.2018- истек.

Из материалов дела следует, что 18.11.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору потребительского кредита № от 19.08.2014, на основании которого был изменен график платежей.

Как следует из графика платежей в редакции от 18.11.2015, являющегося приложением к кредитному договору № от 19.08.2014, за период с 05.04.2018 заемщиком должны быть внесены платежи в счет уплаты основного долга в общем размере 61647,63 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2018 по 19.12.2022 (по день вынесения решения судом первой инстанции) составит 63003,03 руб. исходя из расчета:

61647,63руб.*21,50%*287дн./365=10421,83 руб. за период с 10.03.2018 по 31.12.2018;

61647,63руб.*21,50%*3 года=39762,72 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021;

61647,63руб.*21,50%*353дн/365=12818,48 руб. за период с 01.01.2022 по 19.12.2022;

Всего 63003,03 руб. (10421,83 + 39762,72 + 12818,48).

На основании изложенного, решение подлежит изменению в части размера взысканной судом с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку на момент, с которого суд исчислил срок исковой давности, право требования к заемщику по кредитному договору не принадлежало банку, истец восстановлен в правах кредитора только после признания договора уступки прав требования недействительным, а также с учетом направления Банком в адрес ответчика уведомления о надлежащем кредиторе, актуальной сумме задолженности, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями, с которыми законодатель связывает прерывание либо приостановления течения срока исковой давности.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, действия истца по направлению ответчику уведомления о надлежащем кредиторе, актуальной сумме задолженности, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, не свидетельствуют о том, что стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, что в силу положений п.3 ст.200 ГК РФ является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с заемщика, суд первой инстанции, определив размер неустойки за неуплату основного долга – 57860,30 руб., за несвоевременное погашение процентов – 39615,81 руб., пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков погашения основного, пени за несвоевременное погашение процентов, применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки за неуплату основного долга до 30 000 руб., за несвоевременное погашение процентов до20 000 руб.

Принимая во внимание изменение подлежащих взысканию размера основного долга и процентов, судебная коллегия, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный банком, согласно которому сумма неустойки за неуплату основного долга в пределах срока исковой давности составляет 58168,34 руб., за несвоевременное погашение процентов – 7930,53 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства в пределах срока исковой давности, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для банка, находит определенный судом первой инстанции размер неустойки в сумме 50000 рублей соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изменение размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм, в соответствии с положениями ст.96 ГПК РФ, подлежит изменению размер взысканных судом с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату госпошлины, размер которой составит 5014,99 рублей.

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2022 года изменить в части размера взысканной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени, а также размера государственной пошлины.

Взыскать с Толстихиной Анастасии Сергеевны, <дата> года рождения (<данные изъяты> в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 2466002046) задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 задолженность по основному долгу 61 647 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом 63003 рубля 03 копейки, пени в сумме 50000 рублей, возврат госпошлины в размере 5014,99 руб.

Взыскать с Толстихиной Анастасии Сергеевны <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 2466002046) сумму процентов из расчета 21,50% годовых на сумму основного долга в размере 61 647 рублей 63 копейки начиная с 20.12.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 61 647 рублей 63 копейки начиная с 20.12.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с 20.12.2022 года по дату погашения процентов.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2023 года.