Решение по делу № 22-6272/2024 от 02.11.2024

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-6272/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Зеленине А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонова М.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 октября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Останина Сергея Александровича, родившегося ** года в г. ****, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца 6 дней заменен на тот же срок принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания Останиным С.А. принудительных работ исчислен со дня прибытия его в исправительный центр, при этом зачтено в срок отбытия принудительных работ время его содержания в исправительном учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы, с 1 октября 2024 года по день его фактического освобождения из этого учреждения из расчета один день за один день принудительных работ.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Малышевой Е.Л., поддержавшей доводы представления и полагавшей необходимым постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мнение осужденного Останина С.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Останин С.А. осужден 30 августа 2021 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 июня 2023 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Останин С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 1 октября 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов М.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Считает, что право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ у осужденного Останина С.А. не наступило, поскольку 1/2 назначенного наказания не отбыта, в связи с чем автор просит прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные положения закона не соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).

По смыслу закона, судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч. ч. 3 и 4 ст. 79, ч. 2 ст. 80, ст. 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Из материалов дела явствует, что Останин С.А. осужден 30 августа 2021 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 июня 2023 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с чем, Останин С.А. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений.

По приговору суда наказание постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 января 2020 года по 4 декабря 2020 года и с 30 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 9 июня 2023 года зачтено в срок отбытого наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы – 9 января 2020 года.

Таким образом, на момент подачи ходатайства осужденный Останин С.А. отбыл (с учетом всех произведенных судами зачетов) менее 1/2 назначенного ему срока наказания (4 года 6 месяцев лишения свободы). Срок обращения с подобным ходатайством у осужденного наступает лишь в апреле 2025 года.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у осужденного Останина С.А. возникло право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, сделан без учета вышеуказанных требований закона и периода отбытого наказания. В этой связи у суда правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имелось, поскольку срок для подачи указанного ходатайства не наступил, таким образом, предмет рассмотрения отсутствовал.

С учетом изложенного, постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 октября 2024 года в отношении Останина С.А. не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонова М.А. удовлетворить.

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 октября 2024 года в отношении осужденного Останина Сергея Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отменить, производство по ходатайству осужденного Останина С.А. - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.