Решение от 17.09.2019 по делу № 33-33096/2019 от 06.08.2019

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-33096/19

1-ая инст. дело № 2763\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

и судей Першиной Н.В., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Майорова А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майоров А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БалтАвтоТрейд-М» о защите прав потребителей, указав, что 29.12.2018 года между истцом и ООО «БалтАвтоТрейд-М» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом Mercedes-Benz. Ни при внешнем осмотре, ни в акте приема-передачи а/м не были указаны и отражены существенные технические недостатки автомобиля, препятствующие его безопасной эксплуатации. 10.01.2019 года, в день приемки автомобиля, прямо после выезда из автосалона при пробеге не более 30 км, покупателем были обнаружены существенные скрытые недостатки, которые не были оговорены договором, и которые в нарушении п. 4.7. условий договора Продавец отказался устранить.

Согласно Заказ-наряда № В40558 от 15.01.2019 года технического центра Юнит в товаре обнаружились следующие скрытые поврежденные детали и узлы, подлежащие немедленной замене на общую сумму 232 646 рублей, а именно: амортизатор передний левый, амортизатор передний правый, рычаг нижний, подшипник полуоси, муфта кардана. Стоимость работ по замене указанных деталей составляет - 33781 руб. Без устранения выявленных скрытых технических недостатков и повреждений подвески, эксплуатация автомобиля с указанными недостатками представляла реальную угрозу безопасности как управляющему, так и окружающим. 17.01.2019 г. и 24.01.2019 г. на электронную почту продавца были направлены претензии с требованием проведения независимой экспертизы, расторжения договора купли-продажи и возврата товара ненадлежащего качества. В установленный законом срок ответчик на претензию не ответил. Истцом было получено экспертное включение <...>*1 от 05.02.2019 года согласно выводам которого расчетная стоимость ремонта составила 248 204 рубля 13 копеек.

28.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена окончательная претензия, содержащая следующие требования: в течение трёх дней после получения данной претензии полного возмещения убытков. До настоящего времени законные требования истца к ответчику добровольно не исполнены.

Представитель ответчика ООО «БалтАвтоТрейд-М» - Сычева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения, в которых указано на то, что в соответствии с п.п. 8.2, 8.3 Договора купли-продажи <...> от 29.12.2018 года стороны определили что все споры, в том числе по возникновению недостатка рассматриваются путем направления письменной претензии. В соответствии с п. 9.7 Договора купли-продажи <...> от 29.12.2018 г. стороны договорились, что гарантия продавцом на товар не предоставляется, поскольку товар является бывшим в употреблении. 17 января 2019 г. вх. №1 ООО «БалтАвтоТрейд-М» на электронную почту была получена претензия от Истца о наличии скрытых технических недостатков и повреждений в автомобиле и предложении о проведении независимой экспертизы, осмотра автомобиля на любой станции официального дилера марки «Mersedes-Benz» за счет ответчика. Истец злоупотребляя своим правом, не дожидаясь ответа ООО «БалтАвтоТрейд- М» в течении 10-ти дневного срока, предусмотренного ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей», а именно 24 января 2019 г. вх. № 02 ООО «БалтАвтоТрейд-М» письменно была получена претензия от истца о расторжении договора купли-продажи <...> от 29.12.2018 г. и возврате оплаченных по договору денежных средств. В ответ на претензии истца ООО «БалтАвтоТрейд-М» неоднократно были направлены письма исх. <...> от 25.01.2019 г., исх. <...> от 30.01.2019 г., исх. <...> от 01.02.2019 г., исх. <...> от 06.02.2019 г., с просьбой представить товар в удобное для истца время для проведения независимой автотехнической экспертизы в ДЦ «ПанАвто» для установления наличия и причин возникновения недостатков, указанных в претензии покупателя. Однако, истцом данные требования были проигнорированы, автомобиль в указанное время и место в ДЦ «ПанАвто» представлен не был. Ответчик был не уведомлен и не присутствовал при проведении данной диагностики. Кроме того, со стороны истца усматривается злоупотребление правом в виде неоднократного непредоставления Товара для проведения осмотра независимым экспертом и проведения ремонтных работ с целью скрыть причины возникновения недостатка. Между тем, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств и не представлено оснований, по которым истец не имел возможности представить автомобиль на осмотр в ДЦ «ПанАвто» 04 февраля 2019 г., 25 февраля 2019 г. Возникновение недостатков за которые продавец отвечал бы в силу пункта 1 статьи 476 названного Кодекса являются недоказанными, отсутствие возможности установления причинно-следственной связи между правонарушением и последствием является основанием для отказа истцу в его заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2019 года исковое заявление Майорова Анатолия Юрьевича к ООО «БалтАвтоТрейд-М» о защите прав потребителей - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Майоров А.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Майорова А.Ю. и представителя ООО «БалтАвтотрейд-М» по доверенности Гаджимурадова А.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 г. между Майоровым А.Ю., выступающим в качестве покупателя, и ООО «БалтАвтоТрейд-М», выступающим в качестве продавца, был заключен договор <...> купли-продажи автомобиля с пробегом Mercedes-Benz CLS 350 4 MATIC CDI VIN <...>, 2014 года выпуска.

Согласно условиям договора, цена автомобиля составила 1 543 000 рублей и была оплачена истцом продавцу ООО «БалтАвтоТрейд-М», что подтверждается квитанциями об оплате: <...> от 21.12.2018 г. - 30000 руб., <...> от 29.12.2018 г. - 473000 руб., <...> от 29.12.2018г. -300000 руб., <...> от 29.12.2018 г. - 300000 руб., <...> от 29.12.2018г. - 40000 руб.

10.01.2019 года ООО «БалтАвтоТрейд-М» передало, а Майоров А.Ю. получил указанный выше автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля с пробегом <...>, в котором указано, что покупатель ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями, осмотр автомобиля произведен, покупатель не имеет никаких претензий к качеству, комплектации автомобиля, а также прочих, включая финансовых, претензий к продавцу.

Пунктом 4.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом от 29.12.2018 года определено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям настоящего договора и обязательным требованиям по качеству, установленным законодательством Российской Федерации. Продавец гарантирует соответствие качества товара ОТТС (Одобрение типа транспортного средства) Госстандарта России.

В соответствии с п. 4.7 договора, продавец обязан в случае обнаружения недостатков в проданном товаре в течение гарантийного срока по письменному требованию покупателя устранить эти недостатки в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.7 договора купли-продажи <...> от 29.12.2018 года стороны договорились, что гарантия продавцом на товар не предоставляется, поскольку товар является бывшим в употреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 <...> "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 <...> "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 <...> "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.8.2, 8.3 договора купли-продажи <...> от 29.12.2018 года стороны определили что все споры, в том числе по возникновению недостатка рассматриваются путем направления письменной претензии.

Судом первой инстанции установлено, что 17.01.2019 года вх. № 1 ООО «БалтАвтоТрейд-М» на электронную почту была направлена претензия от истца о наличии скрытых технических недостатков и повреждений в автомобиле и предложении о проведении независимой экспертизы, осмотра автомобиля на любой станции официального дилера марки «Mersedes-Benz» за счет продавца ООО «БалтАвтоТрейд-М».

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ответ на претензии истца ООО «БалтАвтоТрейд-М» были направлены письма исх. <...> от 25.01.2019 года, исх. <...> от 30.01.2019 года, исх. <...> от 01.02.2019 года, исх. <...> от 06.02.2019 года, с просьбой представить товар в удобное для истца время для проведения независимой автотехнической экспертизы в ДЦ «ПанАвто» для установления наличия и причин возникновения недостатков, указанных в претензии покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что до истечения десятидневного срока, установленного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 <...> "О защите прав потребителей" для рассмотрения продавцом требований потребителя, истец не дожидаясь ответа ООО «БалтАвтоТрейд-М» 24.01.2019 года направил в ООО «БалтАвтоТрейд-М» претензию о расторжении договора купли-продажи <...> от 29.12.2018 года и возврате оплаченных по договору денежных средств.

Вместе с тем, автомобиль Mercedes-Benz CLS 350 4 MATIC CDI VIN <...> в указанное время и место в ДЦ «ПанАвто» истцом представлен не был, что подтверждается представленными суду актом от 04 февраля 2019 года ООО «Априори-эксперт», актом от 25 февраля 2019 года ООО «Априори-эксперт», которые составлены в присутствии эксперта ООО «Априори-эксперт» Кудинова А.С., представителей ООО «БалтАвтоТрейд-М» и СТО «ПанАвто».

О датах проведения экспертизы автомобиля истец был уведомлен ответчиком надлежащим образом, путем направлена на его адрес проживания соответствующих уведомлений.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 года истец самостоятельно провел диагностику автомобиля, без уведомления продавца ОО «БалтАвтоТрейд-М» и в его отсутствие.

При этом, из исследовательской части независимого технического заключения ООО «Независимая экспертиза РОСТО» от 05.02.2019 года <...>*1 следует, что наличие, характер и объем технических повреждений для восстановления поврежденного автомобиля, исследованы экспертом-техником по представленным материалам, а именно заказ-наряд № В40558 от 15.01.2019 года Юнит Север, с предварительной калькуляцией, заключение по объему и технологиям ремонта. Осмотр поврежденного транспортного средства не производился.

Кроме того, во вводной части заключения указано на то, что результаты, полученные экспертом-техником носят рекомендательный консультационный характер и не являются обязательными. Фактически заключение дано без осмотра автомобиля на основании заказ-наряда № В40558 от 15.01.2019 года Юнит Север, которым осмотре автомобиля производился в отсутствие ответчика, который не имел возможности поставить своих вопросов. Эксперт ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, в порядке ч. 2 ст. 80 ГПК РФ не предупреждался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 года истцом были проведены и оплачены ремонтные работы автомобиля ИП Чихачеву Алексею Сергеевичу, всего на сумму 247 400 рублей.

Установить причины возникновения недостатков, заявленных в претензии от 17.01.2019 года не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не было представлено, доказательств, подтверждающих доводы истца о том, им были обнаружены существенные скрытые недостатки автомобиля с пробегом Mercedes-Benz CLS 350 4 MATIC CDI VIN <...>, 2014 года выпуска, которые не были оговорены договором.

Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о нарушении прав потребителя и при отказе в удовлетворении основного требования обоснованно не подлежали удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░µ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░ѕ░№ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░»░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№, ░‚░°░є ░є░°░є ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ 15 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ґ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░» ░ґ░µ░„░µ░є░‚░ѕ░І░є░ѓ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░░ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ 17 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░°░» ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Ћ. ░’ ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░ј ░░░Ѓ░‚░µ░† ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ѕ░‚░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░» ░░ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░І░°░»░Ѓ░Џ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѕ░° ░°░є░‚░µ ░ґ░µ░„░µ░є░‚░ѕ░І░є░░ ░ѕ░‚ 15 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░░░ј ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░»░Ѓ░Џ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░±░‹░» ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░.

░˜░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░ ░ї░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░°░ј, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░­░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ґ░°░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░­░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░­░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І. ░џ░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░­░»░ѓ░‡░░░»░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░­░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░░░… ░І░‹░Ѕ░µ░­░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░‚░µ░…, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░­░±░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░’░‹░І░ѕ░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 327 - 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ :

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░Ў░ѕ░‡░░ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 17 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: _____________________

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: _________________ ___________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>