Решение от 30.12.2015 по делу № 12-158/2015 от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красный Яр 30.12.15

Судья Красноярского районного суда С/о Акинцев В.А., рассмотрев жалобу В на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 на <адрес> водитель, управляя транспортным средством HONDA ACCORD, г.н.№, собственником которого является В, ДД.ММ.ГГГГ.р., превысил установленную скорость движения т/с на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Назначено наказание в виде 500 рублей штрафа.

В Красноярский районный суд поступила жалоба В на указанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Она является собственником транспортного средства, но не управляла, управляла другой машиной. Автомашина находится в пользовании В

Заявитель просила рассмотреть ее жалобу без ее участия.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья пришел к выводу, что жалоба В не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.2.6.1. КоАп РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАп РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В доказательство своих доводов заявительница представила копии страховых полисов, согласно которым допущенным к управлению водителем является В.

Однако указанных копий документов не достаточно для подтверждения факта, что в момент фиксации правонарушения автомашиной управлял не собственник, а другое лицо. Представленные документы подтверждают лишь факт наличие у В права управления транспортным средством, что не достаточно для однозначных выводов суда об отсутствии в действиях заявительницы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░